Sentința civilă nr. 605/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 605/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. | -A. | C. |
Grefier C. -S. | Ș. |
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant K. R. și pe pârât P. M. C. -N., având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: Reprezentanta reclamantei, avocat C. C.
Lipsă fiind:
- reclamant - K. R.
- pârât - P. M. C. -N. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte cereri în probațiune.
Instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris.
Instanța, în baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea formulată pe rolul Tribunalului C., Secția Mixtă de contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale reclamanta K. R. - în contradictoriu cu pârâtul P. M.
C. -N., a solicitat instanței să se dispună anularea Dispoziției de respingere a notificării nr. 1077/2013 emisă de pârât si să se dispună acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 405 mp. din imobilul înscris în C.F. 6573 C. . De asemenea, s-a mai solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii, reclamanta a arătat că, în primul rând trebuie analizată competența P. ui mun.C. -N. de soluționare a cererii sale raportat la faptul că, la data preluării terenului acesta avea destinația de " arător la Maiste";, fiind situat, probabil, în extravilan.Această împrejurare este confirmată și de faptul că pentru o parte din teren i-a fost eliberat în conformitate cu dispozițiile Legii nr.18/1991 titlul de proprietate nr._
.
Pe fond, reclamanta a arătat că în mod greșit pârâtul a soluționat notificarea reclamantei în sensul respingerii stabilind că aceasta ar fi fost deja îndestulată pentru cota de 2/32 parte din imobilul în litigiu.
Cota de despăgubiri care trebuie să îi revină reclamantei este însă de 1/8 parte, prin notificare solicitând despăgubiri pentru diferența de teren rămasă nereparată.
În drept, s-au indicat dispozițiile Legii nr. 10/2001.
La data de_ pârâtul a depus la dosar întâmpinarea prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că reclamanta era îndreptățită la cota de 2/32 parte din imobilul înscris în CF nr. 6573 C., cu nr. top. 15897, adică suprafața de 488 mp., iar prin Titlul de proprietate nr. 27923/1550 din 7 decembrie 1995 a primit mai mult, respectiv suprafața de 600 mp.
Prin Sentința civilă nr. 13902/_ pronunțată de Tribunalul Cluj, Secția Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis excepția necompetentei materiale a Secției Mixte de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului C. și s-a declinat competența de soluționare a plângerii formulată în temeiul Legii nr. 10/2001 de către reclamanta K. R. în contradictoriu cu pârâtul P. M. C. -N. în favoarea Secției civile a Tribunalului C. .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit extrasului CF nr.6573 C. reclamanta împreună cu S. M. a fost titulara dreptului de proprietate, în părți egale, asupra cotei de 4/32-a parte din imobilul cu destinația arător la Meiște prev. cu nr. top 15897 în suprafață de 1 jugh 571 stjp.
Prin notificarea nr.1110/_ înregistrată sub nr.47744/3/_, reclamanta a solicitat restituirea în natură a suprafeței de 405 mp. teren înscris în CF nr.6573 C. nr top 15897.
Prin dispoziția nr.1077/2013 a fost respinsă notificarea nr.1110/_ înregistrată sub nr.47744/3/_ cu motivarea că a fost proprietara cotei de 2/32 parte din terenul cu nr.top 15897 în suprafață de 7809 mp., care reprezintă 488 mp., iar prin Titlul de proprietate nr. 27923/1550 din 7 decembrie 1995 i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 600 mp. din terenul cu nr top 15897/1, astfel că notificatoarea a fost îndestulată.
Potrivit art.8 al.1 din Legea nr.10/2001 " Nu intra sub incidenta prezentei legi terenurile situate in extravilanul localitatilor la data preluarii abuzive sau la data notificarii, precum si cele al caror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare.";
Având în vedere destinația terenului de arător și faptul că pentru o parte din acest teren prev. cu nr top 15897 s-a emis titlu de proprietate în baza prevederilor Legii nr.18/1991, dispoziția atacată este, parțial, nelegală, fiind emisă în procedura Legii nr.10/2001.
Față de acestea, instanța va admite, în parte, acțiunea formulată de K.
R., în contradictoriu cu pârâtul P. mun.C. -N., cu și în consecință: va anula, în parte, dispoziția de respingere a notificării nr.1077/_ emisă de P. municipiului C. -N. și va trimite notificarea înregistrată sub nr.47744/3 din_ la Primăria mun.C. -N. la Comisia Locală de fond funciar a mun.C. -N., în vederea soluționării.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, acțiunea formulată de K. R. , cu domiciliul în
C. -Npaoca, str. V. L., nr. 23, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul P. mun.C. -N. , cu sediul în C. -N., str. M., nr. 1-3, jud. C. și în consecință:
Anulează, în parte, dispoziția de respingere a notificării nr.1077/_ emisă de P. municipiului C. -N. .
Trimite notificarea înregistrată sub nr.47744/3 din_ la Primăria mun.C. -N. la Comisia Locală de fond funciar a mun.C. -N., în vederea soluționării.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2013.
Președinte,
C. -A. C.
Grefier,
C. -S. Ș.
RED./DACT./CC/CȘ 20.12.013/4 ex.
| ← Sentința civilă nr. 450/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 2757/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
