Sentința civilă nr. 627/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 627/2013
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE A. -F. D.
Grefier D. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta F. | D. | M. | și pe |
pârât SC F. DE D. A E. E. "E. D. | T. | N. SA", |
pârât SC F. DE I. SI S. E. E. S. SA, pârât S. E. T.
N., pârât C. LOCAL AL M. D., pârât P. M. D., pârât M.
P., pârât C. N. PENTRU C. I., pârât M. F. P. LA DGFP, pârât P. O. M., pârât O. A. E. PRIN C. D. M., pârât B. I. T., având ca obiect "legea 10/2001";.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns niciuna dintre părți. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de_, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Se constată că la_ prin poșta electronică și la_, prin S. iciul Registratură s-au depus la dosarul cauzei concluzii scrise de către reclamanta F.
D. M. .
Se constată că la data de_, prin S. iciul Registratură s-au depus la dosarul cauzei concluzii scrise de către SC F. de Î. si S. E. "E.
S. " SA.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin contestația formulată de către reclamanta F. D. M. în dosarul nr._ al Tribunalului C., Secția Mixtă de contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a solicitat anularea Deciziei nr. 532 din_, eliberată de SC F. de D. a E. E. "E. D. T.
N. SA", cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 8490/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., Secția Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis excepția necompetenței materiale funcționale a Secției Mixte de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului C. și s-a declinat competența în favoarea Secției Civile a Tribunalului C. .
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că:
Se solicită anularea Deciziei nr. 532 din_, eliberată de SC F. de D. a E. E. "Electria D. T. N. SA", emisă în urma Deciziei Civile nr. 300/A/2001 a Curții de Apel C., dosar_ .
Se precizează că decizia Civilă nr. 300/A/2001 este emisă cu nerespectarea celor mai elementare reglementări ale Curții Europene a Drepturilor Omului a Normelor Metodologice de aplicare a Legii 10/2001, fără respectarea dreptului de proprietate, derularea unui proces în mod echitabil, într-un timp rezonabil, etc.
În Jurisprudența CEDO s-a statuat ca Fondul Proprietatea nu este funcțional.
Menționează că Înalta Curte de Casație si Justiție nu a motivat încă recursul, ceea ce face imposibilă contestarea, în acest moment la CEDO.
Precizează că nu au fost expropriați niciodată pentru suprafața de 6353 mp (corect 6693 mp) pe care s-a edificat în mod abuziv și fără Autorizații de Contrucție CDEE D. .
Menționează că intervenienții fiind și în acest moment proprietari tabulari în cotă de 54/216 fiecare, nicimacar nu au fost citați la fondul cauzei pentru a se putea apară și depune înscrisuri.
Dreptul de administrare în cota de 5000/6353 mp precum și trecerea pe statul Roman a cotei de 3176/6353 mp este obținută prin Sentința 125/2001 a Judecătoriei D., în dosarul 1939/2000, dosar cu aspecte penale.
În favoarea proprietarilor tabulari s-au obținut Sentințe Civile Definitive și Irevocabile (dosar 1721/1996) peste care s-a suprapus dosar 1939/2000, având aceeași speță.
Dreptul de administrare nu este similar cu dreptul de proprietate.
În prezent Centrul de D. a E. E. D. este operat în Cartea Funciară, nr. 8, coala A, nr. de ordine 7 cu următoarele topografice: 1947/1, Centrul de D. a E. E. D. -6353 mp și 1947/3.
Precizează că aceasta operație eronată a folosit la vânzarea și împarțirea procentuală a CDEE D. inclusiv și a terenului către firmele E. .
Menționează că CDEE D. nu a prezentat niciodată la nicio instanță un "Certificat de Atestare a Dreptului de Proprietate".
De asemenea conform dosar 3804/2004 în prezent suspendat și conexat în dosarul_, împărțirea procentuală între firmele E. nu s-a finalizat legal.
Notificarea 316/2001 se referă la suprafața de 6353 mp, dar datorita numeroaselor aspecte penale, consideră că Tribunalul Cluj ca a judecat cauza nerespectand Metodologia de aplicare a Legii 10/2001, refuzandu-i toate cererile în probatoriu, ținându-i totuși cauza 5 ani.
Arată că refuzandu-i-se probatoriul în mod expres "Obiecțiuni la ridicare Topo", a fost lipsită de posibilitatea juridică de a-și extinde acțiunea față de toți ocupanții terenului, azi revendicat.
În acest moment Decizia 300/A/2001 nu conține identificarea exactă topografică a celor 2 parcele 1947/1 si 1947/3, oscilând în ceea ce privește suprafața si vecinătățile.
De asemenea, prin aceasta Decizie, Primăria Mun. D. nu este obligată la măsuri reparatorii, iar datorită înscrierii defectuoase în Cartea Funciară (C.F. 8, coala A) ocupă și aceasta în mod abuziv o parte din terenul revendicat alături de alti proprietari.
Precizează că, neadmițându-i-se identificarea corectă și eventual o parcelare, în acest moment speța rămâne neconcretizată, fapt pentru care nu a cerut și o expertiză cu un expert atestat Anevar, deoarece acesta trebuia să lucreze pe un topographic exact și bine delimitat.
Pentru aceste motive solicită anularea Deciziei nr. 532 din_, eliberată de SC F. de D. a E. E. "Electria D. T. N. SA".
Prin precizarea de acțiune se solicită:
anularea Deciziei 532 din_, emisa de F. de D. a E. E. si "E. D. T. N. S.A" din C. -N., str. I. M., nr. 28A, jud. C. .
obligarea paratei de a-i restitui in natura suprafața libera de construcții neautorizate si care au fost construite cu rea-credinta, pe un teren privat.
pentru diferența ce nu poate fi restituita in natura cere un teren intravilan, similar in alta parte a Mun. D. .
topograficele 1947/1 si 1947/3 sunt amplasate greșit, in fapt fiind o situație ireala. De asemenea suma celor 2 topo este 498 + 6209 =6693 mp si nu 6353 mp, inscrisi greșit in C.F nr. 8.
solicit instanței ordonarea unei alte expertize.
Prin întâmpinarea formulată de către C. N. pentru C. I., s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la cererea introductivă de instanță.
În motivare se arată:
În fapt, prin cererea de chemare în judecată, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului C., reclamanta F. D. M. a chemat în judecată pârâții SC F. de D. a E. E. "E. D. T. N. " SA, SC F. de
întreținere și servicii E. "E. SA";, S. E. T. N. SA, Statul Român prin C. Local al M. D. și Primăria M. D., MFP, ANRP- CCSD, solicitând anularea Deciziei nr. 532/_ emisă de către SC F. de D. a E. E. "E. D. T. N. SA".
Solicită instanței să pună în vedere reclamantei F. D. M. să precizeze care sunt pretențiile îndreptate împotriva Comisiei Naționale pentru C.
I. (CNCI) având în vedere atribuțiile acesteia stabilite în temeiul dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 165/2013.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a CNCI arată că se solicită prin cererea introductivă de instanță anularea Deciziei nr. 532/2012 emisă de către SC F. de D. a E. E. "E. D. T. N. SA", decizie emisă în temeiul Legii nr. 10/2001 de către entitatea amintită.
Menționează că pârâta C. N. nu are competențe de soluționare a notificărilor formulate în temeiul Legii nr. 10/2001 singurele entități competente fiind cele prevăzute de actul normativ amintit precum și de Legea nr. 165/2013 în cuprinsul art. 4.
Ca urmare a publicării Legii nr. 165/2013 în Monitorul Oficial nr. 278/_
, procedura de soluționare a dosarelor de despăgubire constituite în temeiul Legii nr. 10/2001 se desfășoară în conformitate cu dispozițiile acesteia, astfel cum este prevăzut în mod expres la art. 4 din noua lege, conform căruia: "dispozițiile prezentei legi se aplică_ cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor la data intrării in vigoare a prezentei legi".
Totodată, arată că așa cum a precizat mai sus, se înființează C. N. pentru C. I., care preia atribuțiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Conform art. 17 alin.1 lit. a - b din lege, noua comisie validează/invalidează, în tot sau în parte, deciziile emise de entitățile învestite de lege, care conțin propunerea de acordare de măsuri reparatorii.
Învederează instanței că dosarul de despăgubire aferent Deciziei nr. 532/2012 emisă de SC F. de D. a E. E. "E. D. T.
SA" a fost transmis Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea despăgubirilor, în prezent Secretariatul Comisiei Naționale pentru C. I., fiind înregistrat sub nr. 53558/CC:
Având în vedere că reclamanta a contestat decizia mai sus menționată învederează instanței că soluționarea dosarului de despăgubire se va efectua numai după soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei cauze.
Având în vedere aspectele prezentate, solicită instanței să pună în vedere reclamantei să precizeze care sunt pretențiile îndreptate împotriva Comisiei Naționale pentru C. I. precum și admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Naționale cu privire la anularea Deciziei nr. 532/2012 emisă de către de SC F. de D. a E. E. "E. D. T. N. SA" și pe cale de consecință, respingerea acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În drept: Legea nr. 10/2001, republicată, Legea nr.247/2005, H.G nr.1095/2005, O.U.G nr.4/2012, aprobată prin Legea nr.117/2012, Legea nr. 165/2013, art. 112-114 din Codul de Procedura Civilă.
Prin întâmpinarea formulată de către D. M. in calitate de curator a lui
A. E., se solicită admiterea contestației împotriva Deciziei civile nr. 532/_, cu restituirea in natura a terenului.
În motivare se arată:
Este curator al mamei sale O. A. E., care pana in anul 2004 a fost proprietar tabular in cota de 1/4 din imobilul C.F nr. 8 D., topo 1947/1 si 1947/3. Cunoaște faptul ca dosarul 1939/2000 având Sentința Civila 125/2001, are aspecte penale.
Menționează că E. a contruit cu rea-credinta desi au avut numeroase procese, pe care le-au câștigat in favoarea lor a proprietarilor de drept.
Arată că, casa părinților mamei sale O. A. E., fosta a lui Saplacan
si Saplacan Florica, in prezent decedați a fost amplasata langa strada principal Crângului pe topo 1947/1, nu cum apare azi pe amplasamentul Renel.
Precizează că, cunoaște faptul că, comasarea celor 2 topografice 1947/1 si 1947/3 s-a făcut in mod abuziv, in anul 1994, iar in locul lui Saplacan Florica, în documentația de schimbare de ramura este semnătura altei persoane. Alături de Saplacan Florica mai sunt succesori P. O. M., F. D. M. si O. A.
E. .
Arată că astăzi suntem intr-o situație de amplasament ireala a imobilelor motiv pentru care solicită instanței admiterea contestației si efectuarea unei expertize topografice, care sa reprezinte realitatea topograficelor înainte de anul 1984.
Prin întâmpinarea formulată de către P. O. M. se solicită admiterea contestației.
În motivare arată:
In primul rand a fost proprietara tabulara in cota de 1/4 din topo 1947/1 si 1947/3, pana în anul 2004, cand F. de Rețele E. C. a consemnat in Cartea Funciara nr. 8, dosarul 1939/2000, dosar cu aspecte penale. Pe citația care a însoțit Sentința 125/2001, dosar 1939/2000, nu este semnatara sa.
Arată că, casa părinților săi Saplacan G. si Saplacan Florica in prezent decedați a fost amplasata la str. Crângului topo 1947/1 si nu sub amplasamentul azi Renel, ei nefiind expropriați pentru topo 1947/1 si 1947/3. Precizează ca părinții săi au construit casa azi demolata slr. Crângului, succesori fiind P. O.
M., F. D. si O. A. .
E. a construit cu rea-eredinta pe un amplasament proprietate particulara, fara Autorizații de Construcție.
In anul 1994, prin Adresa 1853-VII-din_, emisa de P. Mun. D. I.
P. t, E. a fost înștiințată din nou ca terenul este proprietate particulara.
Comasarea topograficului 1947/1 si 1947/3 a fost abuziva permițând demolarea casei de locuit a părinților făra sa fie expropriați, iar pe documentația de schimbare de ramura, nu este semnătura mamei sale Saplacan Flotica, arătând că
P. O. avea calitatea de succesor dupa tâtâl Saplacan G. alături de F. D. si O. A. . Certificatul de ramura 3680 din_, reprezintă topo greșit, în fapt situație de amplasament ireală.
Prin întâmpinarea formulată de către C. N. pentru C. I. la cererea precizatoare de instanță formulată de către reclamanta F. D. M. se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la cererea introductivă de instanță.
În motivare arată:
În fapt, prin cererea de chemare în judecată, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului C., reclamanta F. D. M. a chemat în judecată pârâții SC F. de D. a E. E. "E. D. T. N. " SA, SC F. de
întreținere și servicii E. "E. SA";, S. E. T. N. SA, Statul Român prin C. Local al M. D. și Primăria M. D., MFP, ANRP- CCSD, solicitând anularea Deciziei nr. 532/_ emisă de către SC F. de D. a E. E. "E. D. T. N. SA".
Prin cererea precizatoare reclamanta solicită anularea nr. 532/_ emisă de către SC F. de D. a E. E. "E. D. T. N. SA" deciziei precum și obligarea pârâtei amintite să restituie în natură suprafața liberă de construcții neautorizate și care au fost construite cu rea-credință pe un teren privat iar pentru diferența ce nu poate fi restituită reclamanta solicită un alt teren similar în altă parte a M. D. .
Așa cum a solicitat și în întâmpinarea la cererea introductivă de instanță, solicită instanței să pună în vedere reclamantei F. D. M. să precizeze care sunt pretențiile îndreptate împotriva Comisiei Naționale pentru C. I.
(CNCI) având în vedere atribuțiile acesteia stabilite în temeiul dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 165/2013.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a CNCI cu privire la pretențiile reclamantei menționate în cererea precizatoare, arată că se solicită prin cererea introductivă de instanță anularea Deciziei nr. 532/2012 emisă de către SC
F. de D. a E. E. "E. D. T. N. SA", decizie emisă în temeiul Legii nr. 10/2001 de către entitatea amintită.
Menționează că pârâta C. N. nu are competențe de soluționare a notificărilor formulate în temeiul Legii nr. 10/2001 singurele entități competente fiind cele prevăzute de actul normativ amintit precum și de Legea nr. 165/2013 în cuprinsul art. 4.
Ca urmare a publicării Legii nr. 165/2013 în Monitorul Oficial nr. 278/_
, procedura de soluționare a dosarelor de despăgubire constituite în temeiul Legii nr. 10/2001 se desfășoară în conformitate cu dispozițiile acesteia, astfel cum este prevăzut în mod expres la art. 4 din noua lege, conform căruia: "dispozițiile prezentei legi se aplică_ cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a prezentei legi".
Totodată, așa cum a precizat mai sus, se înființează C. N. pentru C.
I., care preia atribuțiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor. Conform art. 17 alin.1 lit. a - b din lege, noua comisie validează/invalidează,
în tot sau în parte, deciziile emise de entitățile învestite de lege, care conțin propunerea de acordare de măsuri reparatorii.
Învederează instanței că dosarul de despăgubire aferent Deciziei nr. 532/2012 emisă de SC F. de D. a E. E. "E. D. T.
N. SA" a fost transmis Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea despăgubirilor, în prezent Secretariatul Comisiei Naționale pentru C. I., fiind înregistrat sub nr. 53558/CC.
Având în vedere că reclamanta a contestat decizia mai sus menționată învederează instanței că soluționarea dosarului de despăgubire se va efectua numai după soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei cauze.
De asemenea, cu privire la solicitarea resitituirii în natură a imobilului solicitat precum și acordarea unui alt teren învederează instanței că nu C. N. are competențe cu privire la aceste restituiri ci entitatea ce a fost învestită cu soluționarea formulată în temeiul Legii nr. 10/2001 sau, după caz de către unitatea deținătoare, entități așa cum au fost definite în cuprinsul Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin H.G. nr. 250/2007 precum și în cadrul dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 165/2013.
Având în vedere aspectele prezentate, solicită instanței să pună în vedere reclamantei să precizeze care sunt pretențiile îndreptate împotriva Comisiei Naționale pentru C. I. precum și admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Naționale cu privire la anularea Deciziei nr. 532/2012 emisă de către de SC F. de D. a E. E. "E. D. T. N. SA" și pe cale de consecință respingerea acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În drept: Legea nr. 10/2001, republicată, Legea nr.247/2005, H.G nr.1095/2005, O.U.G nr.4/2012, aprobată prin Legea nr.117/2012, Legea nr. 165/2013, art. 112-114 din Codul de Procedura Civilă.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor invocate, a probațiunii administrate și a dispozițiilor legale incidente în materie tribunalul constată următoarele:
În conformitate cu art.137 C pr civ instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra acelor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, în ceea ce privește excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților SC F. de Î. și S. E. ";E. S. "; S.A, Ministerul Finanțelor Publice, C. N. pentru C. I. tribunalul urmează a le admite pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între cel care formulează cererea și cel care este titular al dreptului din raportul dedus judecății(calitate procesuală activă) precum și, pe de altă parte, între cel împotriva căruia este îndreptată cererea și cel obligat în același raport juridic( calitate procesuală pasivă).
Or, în prezenta speță reclamanta a solicitat în mod expres anularea Deciziei nr. 532 din data de_ emisă exclusiv de către pârâta SC F. de D. a E.
E. ";E. D. T. N. S.A";, acesta fiind singura entitate care s-a considerat competentă în a emite decizia în temeiul Legii nr.10/2001, astfel că în mod evident pârâții SC F. de Î. și S. E. ";E. S. "; S.A, Ministerul Finanțelor Publice, C. N. pentru C. I. nu justifică în prezenta speță calitate procesuală pasivă, sens în care urmează a se respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta F. D. M. împotriva pârâților SC F. de Î. și S. E. ";E. S. "; S.A., Ministerul Finanțelor Publice, C.
N. pentru C. I. ca fiind promovată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește fondul dedus judecății tribunalul constată următoarele: Prin Decizia nr. 532 din_, eliberată de SC F. de D. a E. E.
"E. D. T. N. SA s-a stabilit în favoarea reclamantei F. D. M. dreptul la despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, cu privire la terenul în suprafață de 5000 mp, respectiv cota de 5000/6353 din imobilul situat în mun. D., str. Crângului, nr.4, înscris în CF 53089(CF vechi nr.8) D., cu nr. topo_ /3.
Verificându-se această dispoziție tribunalul constată că aceasta a fost emisă în virtutea Sentinței Civile nr.747/2010 pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul civil nr._, respectiv a Deciziei nr.300/A/2011 pronunțată de Curtea de Apel C. .
Astfel, prin Sentința civilă nr.747/2010 pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul civil nr._, admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta
F. D. -M. și în consecință s-a anulat Decizia nr. 334/_, emisă de Societatea Comercială F. de D. și Furnizare a E. E. "E. T.
N. "; S.A, s-a stabilit dreptul reclamantei la despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, cu privire la terenul în suprafață de 5.000 m.p., respectiv cota de 5000/6353 din imobilul teren situat în mun. D., str. Crângului nr. 4, înscris în CF nr. 8 D. cu nr. top. 1947/1 și 1947/3, respingându-se cererea având ca obiect restituirea în natură a unei părți din terenul descris.
Prin Decizia civilă nr.300 A/2011 pronunțată de Curtea de Apel C. în același dosar s-a admis în parte apelul declarat de reclamanta F. D. -M. împotriva sentinței civile numărul 747 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul numărul_, pe care a schimbat-o în parte și în consecință au fost obligate pârâtele SC F. DE D. A E. E. - "E. D. T.
N. "; SA, SC F. DE Î. ȘI S. E. "E. S. "; SA SUCU. ALA DE Î. ȘI S. E. "E. T. N. "; SA și SC F. DE Î. ȘI S. E.
"E. S. "; SA, să trimită notificarea și actele anexe depuse de reclamanta F.
D. -M. P. ui municipiului D. pentru a se soluționa cererea reclamantei aferentă terenului în suprafață de 745 metri pătrați, între punctele H-J-D-H și terenului în suprafață de 777 metri pătrați aflat între punctele: 75-76-76a-77-F-A- K-39-70-75, identificată potrivit raportului de expertiză efectuat de domnii experți: Mădăraș M. -T. și Gheorghiță Tatiana., menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței.
În aceste condiții tribunalul apreciază că nu pot fi reținute ca fiind pertinente susținerile reclamantei, potrivit cărora în mod eronat s-a derulat litigiul anterior evocat, în sensul că decizia nn.300/A/2011 nu conține identificarea exactă topografică a celor 2 parcele nr. topo 1947/1 și 1947/3, oscilând în ceea ce privește suprafața și vecinătățile, întrucât s-ar încălca principiul puterii de lucru judecat.
Or, așa cum s-a statuat în doctrină și în jurisprudență, principiul puterii de lucru judecat împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având același obiect, aceeași cază și fiind purtat între aceleași părți, ci și contrazicerea între două hotărâri judecătorești, adică infirmarea constatărilor făcute într-o hotărâre irevocabilă printr-o altă hotărâre judecătorească posterioară dată în alt proces.
În speța de față, prin modalitatea în care a fost conceput prezentul demers juridic tribunalul conchide că reclamanta tinde să înfrângă acest principiu, fapt de neacceptat, deoarece prezumția de lucru judecat impune consecvență în judecată, și anume :ceea ce s-a constata și statuat printr-o hotărâre judecătorească nu trebuie să fie contrazis printr-o alta.
Aceste aspecte au fost puse în discuția părților și aduse la cunoștința reclamantei, așa cum rezultă din încheierea de ședință din data de 19 noiembrie 2013.
Raportat la aceste aspecte, tribunalul statuează că în mod judicios pârâta SC
F. de D. a E. E. "E. D. T. N. "; S.A a purces la emiterea Deciziei nr. 532 din data de_, respectând întrutotul dispozițiile instanțelor de judecată, intrate în puterea lucrului judecat, respectiv Sentința civilă nr.747/2010 pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul civil nr._ și Decizia civilă nr.300/A/2011 pronunțată la data de 26 octombrie 2011 de către Curtea de Apel C. .
Având în vedere toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.26 alin 3 din Legea nr.10/2001 va respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta F. D.
M. împotriva pârâților SC F. de D. a E. E. "E. D.
N. "; S.A., S. E. T. N. S.A., Statul Român prin C. local al mun. D., Primăria Mun. D. prin Primar ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților SC F. de Î. și S. E. ";E. S. "; S.A, Ministerul Finanțelor Publice, C. N. pentru C. I. .
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta F. D. M. împotriva pârâților SC F. de Î. și S. E. ";E. S. "; S.A., Ministerul Finanțelor Publice, C. N. pentru C. I. ca fiind promovată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta F. D. M. împotriva pârâților SC F. de D. a E. E. "E. D. T. N. "; S.A., S. E. T. N. S.A., Statul Român prin C. local al mun. D., Primăria Mun. D. prin Primar ca fiind nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 26 noiembrie 2013.
Președinte,
-F. D.
Grefier,
D. I. D.
dact. D.D. 06 Decembrie 2013 red AD/tehn ID
19 decembrie 2013/9 ex
| ← Sentința civilă nr. 536/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 594/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
