CERERE DE INTERVENŢIE ACCESORIE. FORMULARE ÎN CURSUL JUDECĂRII CERERII DE REVIZUIRE PENTRU CONTRARIETATE DE HOTĂRÂRI. INADMISIBILITATE
| Comentarii |
|
În mod excepţional, art. 51 C. pr. civ. permite ca cererea de intervenţie în interesul uneia din părţi să se poată face şi înaintea instanţei de recurs.
Revizuirea este o cale de atac extraordinară, în faţa căreia nu este posibilă formularea unei cereri de intervenţie.
(Secţia civilă, decizia nr. 3362 din 18 octombrie 2000)
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Primăria municipiului Bucureşti a formulat, la 17 ianuarie 2000, cerere de revizuire a sentinţei civile nr. 3485/2 martie 1999 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin decizia civilă nr. 1534/18 octombrie 1999 a T ribunalului Bucureşti, ce a respins ca nemotivat apelul Consiliului General al municipiului Bucureşti şi al intervenientei W.M.
Se susţine în motivarea cererii de revizuire, întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. pr. civ., că sentinţa menţionată, prin care s-a admis acţiunea în revendicare a imobilului din str. H. nr. 16, sector 1, în favoarea reclamantei M.Ş. este în contradicţie cu decizia civilă nr. 2024/9 iunie 1997 a Curţii Supreme de Justiţie - secţia civilă, prin care, admiţându-se recursul în anulare declarat de procurorul general, s-a respins în mod irevocabil acţiunea în revendicare a reclamantei.
La data de 4 mai 2000 pe rolul Curţii Supreme de Justiţie s-a înregistrat şi cererea de intervenţie în interesul revizuientei, formulată de W.M. în motivarea acestei cereri, intervenienta a arătat că locuieşte de mai mulţi ani, în calitate de chiriaş, în imobilul din sectorul 1 Bucureşti, iar executarea ultimei decizii pronunţate, de admitere a acţiunii în revendicare a reclamantei, ar prejudicia-o.
La 18 octombrie 2000, Curtea a ridicat din oficiu excepţia tardivităţii cererii de revizuire şi aceea a inadmisibilităţii cererii de intervenţie.
în legătură cu cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, formulată la acest termen de W.M., Curtea a respins-o. Pentru a lua această măsură, Curtea a avut în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 156 alin. 1 din C. pr. civ., instanţa va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată.
Prezenta cauză, având ca obiect revizuirea unei hotărâri judecătoreşti prin care apelul intervenientei a fost respins ca nemotivat de Tribunalul Bucureşti, a fost introdusă de pârâta din acel dosar, în luna ianuarie 2000. Cauza a suferit mai multe amânări, iar prin petiţia depusă după cel de-al treilea termen (la 4 mai 2000), W.M. a solicitat alături de Consiliul General al municipiului Bucureşti admiterea cererii de revizuire. Curtea a apreciat că cererea pentru
lipsă de apărare, formulată după numeroase termene şi nemotivată, nu întruneşte cerinţele art. 156 alin. 1 C. pr. civ. pentru a conduce la amânarea judecării cauzei.
Cu privire la cererea de revizuire formulată de Primăria municipiului Bucureşti, Curtea urmează a constata că aceasta este tardivă, astfel că nu va fi analizată în fond.
Potrivit art. 324 alin. 1 pct. 1 teza finală C. pr. civ., termenul de revizuire este de o lună, care se va socoti de la pronunţarea ultimei hotărâri.
în speţă, s-a invocat contnarietatea deciziei civile nr. 1534 din 18 octombrie 1999 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a, în raport cu decizia civilă nr. 2024 din 9 iunie 1997 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă.
Pentru această ipoteză, termenul de o lună prevăzut pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac curge de la data de 18 octombrie 1999, astfel că, raportată la 17 ianuarie 2000, introducerea cererii apare ca tardivă, motiv pentru care va fi respinsă.
Cu privire la cererea de intervenţie în interesul revizuientei formulată de W.M., aceasta se constată inadmisibilă, drept care va fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce se vor prezenta în cele ce urmează.
Cererea formulată este - după cum însăşi partea a denumit-o o intervenţie în interesul uneia din părţi - a revizuientei, aşadar o intervenţie accesorie.
Potrivit art. 49 alin. 3 C. pr. civ., cererea de intervenţie este în interesul uneia din părţi când sprijină numai apărarea acesteia.
Legea reglementează prin norme stricte atât modul de formulare a cererii de intervenţie, cât şi momentul până la care se poate face.
Astfel, potrivit art. 50 C. pr. civ., în principiu cererea de intervenţie se poate face numai în faţa primei instanţe, înainte de închiderea dezbaterilor, numai cu învoirea părţilor, putându-se face şi în apel.
Rezultă din acest mod de reglementare rigurozitatea legiuitorului în privinţa momentului până la care se poate introduce o cerere de intervenţie.
în mod excepţional, art. 51 C. pr. civ. permite ca cererea de intervenţie în interesul uneia din părţi să se poată face şi înaintea instanţei de recurs.
în speţă, însă, se constată că doamna W.M., după ce a intervenit în procesul pendinte la Tribunalul Bucureşti (dosar nr. 2579/1999), nu a mai declarat recurs în contra deciziei pronunţate, hotărârea rămânând astfel irevocabilă.
Prezenta cauză are ca obiect revizuirea, care este o cale extraordinară de atac, în faţa căreia,
din interpretarea art. 322-328, raportat la art. 49-56 C. pr. civ., nu este posibilă formularea unei cereri de intervenţie.
Pentru aceste motive, cererea de intervenţie va fi respinsă ca inadmisibilă, cu atât mai mult cu cât partea în favoarea căreia s-a intervenit a formulat tardiv cererea.
| ← COMPETENŢĂ. DAUNE MORALE. PREJUDICIU PROVOCAT PRIN REFUZUL DE... | ACŢIUNE ÎN REVENDICARE. IMOBIL PRELUAT DE STAT IN BAZA... → |
|---|
