CSJ. Decizia nr. 1373/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1373Dosar nr. 682/2002
Şedinţa publică din 4 aprilie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanţii D.C., D.R., D.I., D.L., D.S., şi intervenienţii R.M., J.I., C.A., D.G., D.Z., T.I.M., I.L.şi P.I.V. împotriva deciziei nr. 67/A din 20 septembrie 2001 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: recurenţii-reclamanţi şi intervenienţi, toţi reprezentaţi de avocat T.G.şi intimata-pârâtă SC " S.A."SA, prin consilier juridic M.M..
Procedura completă.
Avocat T.G.solicită admiterea recursului formulat, precum şi a motivului de recurs de ordine publică invocat la termenul din 18 octombrie 2002 şi cere obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Consilier juridic M.M. pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 14 noiembrie 1997, reclamanţii D.R., D.I.C., O.M., D.S., D.L.şi D.I., au chemat în judecată pe pârâta SC " S.A."SA, solicitând obligarea acesteia să lase în deplină proprietate şi posesie imobilele situate în Piteşti, str. Nicolae Bălcescu nr.165.
În cauză au formulat cerere de intervenţie D.N.G., D.T.I., D.N.N. şi I.L.
Judecătoria Piteşti, prin sentinţa civilă nr. 8641/15 noiembrie 1999 şi-a declinat competenţa materială a soluţionării cauzei, în favoarea Tribunalului Argeş, în temeiul art. 2 lit. b C.proc.civ.
Prin sentinţa civilă nr. 323 din 12 decembrie 2000, Tribunalul Argeş a respins acţiunea formulată de reclamanţii D.R., D.I.C., O.M., D.S., D.L., D.I., împotriva pârâtei SC " S.A."SA; a respins cererile de intervenţie formulate de D.N.G., D.Z., T.I., D. N. N. şi I.L.
Curtea de Apel Piteşti, prin Decizia civilă nr. 67 din 20 septembrie 2001, a respins ca nefondat apelul declarat de D.R., O.M., D.I.C., D.S., D.L., D.I., D.N.şi I.L., împotriva sentinţei civile nr. 323/12 decembrie 2000 pronunţată de Tribunalul Argeş.
S-a reţinut în esenţă, că atât reclamanţii cât şi intervenienţii nu au dovedit calitatea lor de succesori, situaţie în care reclamanţii nu pot avea calitate procesuală activă pentru a formula acţiuneaîn revendicare.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, D.I.C., D.R., D.A.I., D.A.L., D.S., R.M., J.I., C.A., D.G., D.Z., T.I.M., I.L., P.I.V..
Se susţine, în recurs, că hotărârea atacată cuprinde motive contradictorii, instanţa nu s-a pronunţat asupra unei dovezi administrate în legătură cu dovedirea calităţii de succesori ai foştilor proprietari, Decizia fiind dată şi cu încălcarea legii, raportat la modul în care s-a apreciat asupra puterii doveditoare a certificatelor de calitate de moştenitori.
Ulterior, în faţa acestei instanţe, recurenţii, în completare, ca motiv de ordine publică, au invocat faptul că, la termenul din 10 septembrie 2001, apărătoarea reclamantei O.M. – decedată - , a cerut introducerea în cauză a moştenitorilor acesteia – R.M., J.I. şi C.A., dar, instanţa, nu numai că nu s-a pronunţat asupra acestei cereri, dar a pronunţat hotărârea în contradictoriu cu persoana decedată.
Sub acest ultim aspect, luat înconsiderare în temeiul prevederilor art. 306 alin. 2 C.proc.civ., recursul este fondat.
În adevăr, în acţiunea introductivă de instanţă, ca reclamant a figurat numita O.M..
Conform actelor depuse în cauză, aceasta a decedat la data de 14 mai 2000, atât prima instanţă cât şi instanţa de apel, pronunţându-se însă în contradictoriu şi cu această persoană decedată la data judecăţii.
Aşa fiind, cum capacitatea de folosinţă a drepturilor civile începe odată cu naşterea şi se sfârşeşte la moartea acesteia, hotărârile date astfel, în contradictoriu cu o persoană decedată, sunt lovite de nulitate, incidente fiind dispoziţiile art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
Faţă de cele arătate, reţinând că acest motiv de casare face inutilă cercetarea celorlalte motive invocate, recursul urmează a fi admis, a se casa hotărârile atacate precum şi sentinţa civilă nr. 8641/15 noiembrie 1999 a Judecătoriei Piteşti şi a se trimite cauza spre o nouă judecată, acestei din urmă instanţe, în aplicarea art. 725 al. 2 teza II C. proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎNNUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de D.C., D.R., D.I., D.L., D.S., R.M., J.I., C.A., D.G., D.Z., T.I.M., I.L.şi P.I.V. împotriva deciziei nr. 67/A din 20 septembrie 2001 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă.
Casează această decizie, precum şi sentinţa nr. 323 din 12 decembrie 2000 a Tribunalului Argeş şi sentinţa civilă nr. 8641 din 15 noiembrie 1999 a Judecătoriei Piteşti.
Trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Piteşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 14/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1374/2002. Civil → |
|---|
