CSJ. Decizia nr. 1374/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1374Dosar nr.3727/2002
Şedinţa publicădela4aprilie2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. " B." S.A. împotriva deciziei nr.85 din 12.06.2002 a Curţii de Apel Timişoara – Secţia civilă.
La apelul nominal au lipsit recurenta-pârâtă S.C. " B." S.A. şi intimatul-reclamant I.S..
Procedura completă.
Se referă faptul că recurenta-pârâtă a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă, potrivit art.242 C.proc.civ.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 29.10.2001 reclamantul I.F.S. a chemat în judecată S.C. " B." S.A. Timişoara solicitând ca prin hotărâreace se va da pârâta să fie obligată la plata sumei de 116.122.133 lei reprezentândactualizarea, în funcţie de rata inflaţiei, aferentă perioadei 1.06.1999 – 19.10.2001, a creanţei de 76.678.475 lei stabilită prin sentinţa civilă nr.330/25.05.1999 şi achitată de către pârâtă la 19.10.2001.
Tribunalul Timiş, prin sentinţa civilă nr.231 din 8 martie 2002, a admis în parte acţiunea şi a obligat pârâta la plata sumei de 89.867.173 lei, reprezentând diferenţa actualizată, în raport de indicele de inflaţie, aferente perioadei 1.06.1999 – 19.10.2001, a sumei de 76.678.475 lei, reţinând că această sumă a fost supusă procesului inflaţional pe parcursul derulării căilor de atac de care pârâta a înţeles să uzeze, încât la momentul plăţii suma datorată nu mai reflecta valoarea reală.
Prin Decizia civilă nr.85 din 12 iunie 2002, Curtea de Apel Timişoara, a respins ca tardiv apelul declarat împotriva sentinţei de către reclamantul I.S. şi ca nefondat apelul declarat de pârâta S.C. " B." S.A. Timişoara.
Împotriva acestei decizii, S.C. " B." S.A., a declarat recurs, susţinând că acţiunea, astfel formulată trebuia timbrată potrivit Legii nr.146/1997, instanţa a acordat greşit reclamantului daune raportat la indicele de inflaţie, suma stabilită fiinddisproporţionată şi calculată în mod eronat la acest cuantum.
Recursul este întemeiat potrivit celor ce urmează:
Reclamantul a sesizat prin cerere introductivăde instanţă tribunalul, desigur în considerarea faptului că,creanţa a cărei actualizare valorică a solicitat-o a fost stabilită prin hotărârea acestei instanţe – sentinţa civilă nr.330/1999 a TribunaluluiJudeţeanTimiş.
Acţiunea formulată astfel, cu un asemenea obiect are însă caracterul unei simple cereri în pretenţii cu caracter patrimonial.
În această ipoteză, este de reţinut că, deşicreanţaa cărei reactualizare valorică se solicită îşi are izvorul în dreptul dobândit prin sentinţamenţionată, în cadrul acestui proces, nu se mai pune problema stabilirii unor raporturi juridice ca cele avute în vedere încadrul procesual deja rezolvat, ci, în esenţă, este vorba de o simplă reactualizare valorică, prin calcul matematic, a unui drept deja acordat, în măsura în care, desigur, cerinţele unei asemenea actualizări ar fi întrunite.
Ca atare, potrivit prevederilor art.2 pct.1 lit.b, coroborat cu art.1 pct.1 C.proc. civ.,raportatşilacuantumulsumeisolicitateprincererea introductivăde instanţă, în speţă, competenţa materială a soluţionării cauzei în primă instanţă, aparţine Judecătoriei.
Aşa fiind, având în vedere dispoziţiile art.304 pct.3 C.proc.civ., coroborate cu cele ale art.306 pct.2 C.proc.civ. şi art.313 al.2 acelaşi cod, urmează a se admiteurmând, a se casa ambele hotărâri şi a se trimite cauza spre o nouă judecată la Judecătoria Timişoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta S.C. " B." S.A. împotriva deciziei nr.85 din 12.06.2002 a Curţii de Apel Timişoara – Secţia civilă.
Casează această decizie şi sentinţa nr.231 din 8 martie 2002 a TribunaluluiTimiş şi trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Timişoara.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1373/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1369/2002. Civil → |
|---|
