CSJ. Decizia nr. 1578/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1578DOSAR NR.4039/2002
Şedinţa publică din 15 aprilie 200.
La data de 4 aprilie 2003 s-a luat în examinare recursul declarat de reclamantele J.R.şi N.M.împotriva deciziei civile nr.62/A din 28 iunie 2002 a Curţii de Apel Târgu Mureş – Secţia civilă.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu data de 4 aprilie 2003, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunţarea s-a amânat la 15 aprilie 2003.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 13 august 2001, C.A., decedat în cursul procesului şi succedat în drepturi de J.R.şi N.M., a chemat în judecată pe L.E., L.G.(T.), L.H.(T.) şi M.N., Consiliul Local Topliţa şi S.C."C." S.A., pentru constatarea şi intabularea C.F. a dreptului său de proprietate, dobândit prin convenţia din 4 ianuarie 1949, încheiată cu autorul pârâtelor L.E., L.G.şi L.H., asupra unei vile şi 3 parcele de teren de câte 320 mp, identice cu p.t.nr.943/1/25 şi 943/1/38 din C.F.6935 Topliţa şi p.t. nr.943/1/37 din C.F. 6937 Topliţa, precum şi rectificarea tabulară a înscrierii, fără titlu valalbil, a dreptului de proprietate a statului referitor la aceste bunuri. Totodată, a cerut anularea actului de înstrăinare a bunurilor, încheiat la data de 27 mai 1993, între pârâţii S.C."C." S.A. (ca vânzător) şi M.N., revendicarea imobilelor şi restituirea cheltuielilor de judecată.
Tribunalul Harghita, prin sentinţa civilă nr.58 din 22 ianuarie 2002, a respins, ca nefondată, acţiunea.
Curtea de Apel Târgu Mureş, Secţia civilă, prin Decizia nr.62 din 28 iunie 2002, a respins ca nefondat, apelul reclamanţilor cu motivarea că acţiunea este inadmisibilă, pe de o parte, pentru existenţa puterii lucrului judecat, în raport cu Decizia civilă nr.1095 din 14 decembrie 1995 din 14 decembrie 1995 a aceleiaşi curţi, iar pe de altă parte pentru lipsa procedurii administrative prealabile prevăzută de Legea nr.10/2001.
Împotriva acestei decizii reclamanţii au declarat recurs cerând admiterea acţiunii lor aşa cum a fost formulată.
Recursul este nefondat.
Principiul autorităţii lucrului judecat, consacrat de art.1201 C.civ., împiedică o nouă judecată asupra unei chestiuni definitiv soluţionate de justiţie, dacă între cele două procese există tripla identitate de persoane, obiect şi cauză.
Or, în speţă, o primă acţiune, având aceleaşi părţi, obiect şi cauză, a fost soluţionatădefinitiv şiirevocabilprinDecizia nr.1095 din14 decembrie 1995 a Curţii de Apel Târgu Mureş, Secţia civilă (fila 17 dosar fond). Ca atare, cu temei instanţele au conchis că autorul reclamanţilor, ca parte care a pierdut primul proces, nu mai putea repune în discuţie dreptul său într-un alt litigiu, situaţie în care acţiunea sa este, într-adevăr, inadmisibilă. Nu mai puţin această acţiune este inadmisibilă şi prin efectul aplicării în timp a legii civile, de vreme ce, fiind introdusă la data de 13 august 2001, nu are dovada parcurgerii procedurii administrative prealabile prevăzută de Legea nr.10/2001 (învigoarede ladatade14 februarie 2001).
Aşa fiind, se impune respingerea recursului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele J.R.şi N.M.împotriva deciziei nr.62/A din 28 iunie 2002 a Curţii de Apel Târgu Mureş – Secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1577/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1576/2002. Civil → |
|---|
