CSJ. Decizia nr. 1818/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 1818
Dosar nr. 5018/2002
Şedinţa publică din 7 mai2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Investit cu soluţionarea acţiunii în revendicare a apartamentului nr. 1 de la parterul imobilului din Bucureşti, şi pentru despăgubiri reprezentând fructe civile formulată de reclamantul F.I.N.C., în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Bucureşti, prin Consiliul General al Municipiului Bucureşti respectiv prin Primarul General şi R.A. L. Bucureşti, precum şi cu cererea reconvenţională a acesteia pentru plata contravalorii investiţiilor făcute la imobil în sumă de 258.147.478 lei, şi, respectiv, de chemare în garanţie a primului pârât, Tribunalul Bucureşti, secţia a III – a civilă, prin sentinţa nr. 1105 din 11 octombrie 2001, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului şi a respins atât acţiunea principală cât şi cererea reconvenţională şi, respectiv, de chemare în garanţie.
Reclamantul a declarat apel, pe care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III - a civilă, l-a admis, prin Decizia nr. 316 A din 3 septembrie 2002, a anulat sentinţa primei instanţe, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active şi a reţinut cauza pentru evocarea fondului acţiunii principale menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel a declarat recurs Regia Autonomă Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat solicitând, în principal, casarea acesteia şi păstrarea sentinţei, iar în subsidiar, admiterea cererilor reconvenţionale şi, respectiv, de chemare în garanţie formulate de recurentă.
Recursul nu este admisibil.
În conformitate cu prevederile art. 297 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 138/2000, în cazul în care prima instanţă a respins sau anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului şi, instanţa de apel,găsind apelul întemeiat a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul şi va judeca procesul, pronunţând o hotărâre definitivă.
În redactarea acestui text de lege, anterioară modificării lui prin OUG nr. 138/2000, în situaţia în care prima instanţă nu intra în cercetarea fondului, instanţa de apel desfiinţa hotărârea atacată şi dispunea trimiterea cauzei, spre rejudecare, instanţei de fond.
Raţiunea modificării prevederilor art. 297 alin. (1) C. proc. civ. a fost aceea de a evita trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond, pentru a putea fi asigurată judecarea cauzelor cu celeritate, posibilă, fără a fi private părţile de un grad de jurisdicţie, datorată caracterului devolutiv al căii de atac a apelului.
Evocarea fondului şi judecarea procesului se realizează în înţelesul devolutiv specific căii ordinare de atac a apelului, şi atât timp cât judecata nu a fost finalizată, prin hotărâre definitivă, astfel cum prevede art. 297 alin. (1) C. proc. civ., modificat prin OUG nr. 138/2000, nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.
În atare situaţie, Decizia, prin care a fost anulată hotărârea apelată şi a fost reţinută cauza de către instanţa de apel pentru judecarea în fond a cauzei, are caracterul unei hotărâri parţiale şi nu este deci susceptibilă de a fi atacată separat cu recurs, ci doar o dată cu hotărârea prin care se finalizează judecata în apel, numai această ultimă hotărâre având caracter definitiv.
Cum, în speţă, recursul declarat de pârâtă are ca obiect o hotărâre parţială, el apare ca inadmisibil şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta RA Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat împotriva deciziei 316/A din 3 septembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III – a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi7 mai2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1819/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1816/2002. Civil → |
|---|
