CSJ. Decizia nr. 1814/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1814DOSAR NR.4221/2002
Şedinţa publică din 7 mai 200.
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorii R.M.D., R.V., R.E.N.împotriva deciziei nr.54/Ap din 11 iulie 2002 a Curţii de Apel Braşov, Secţia civilă.
La apelul nominal s-a prezentat recurenta-contestatoare R.M.D., personal, lipsind recurenţii-contestatori R.V., R.E.N.şi intimata Primăria Municipiului Braşov.
Procedura completă.
Nefiind chestiuni prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului cu care a fost investită.
Recurenta-contestatoare solicită admiterea recursului, casarea deciziei 54/Ap din 11 iulie 2002 a Curţii de Apel Braşov, Secţia civilă şi pe fond admiterea contestaţiei formulată împotriva deciziei 1017/23 iulie 2001 emisă de Primăria Municipiului Braşov şi restituirea în natură a suprafeţei de 43 mp înscrisă în C.F.19423 Braşov.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
R.M.D., R.V. şi R.E.N.au formulat contestaţie, în temeiul art.24 alin.7 şi alin.8 din Legea nr.10/2001, împotriva punctului 2 al dispoziţiei nr.1017 din 23 iulie 2001 a Primarului Municipiului Braşov, prin care li s-a respins cererea de restituire în natură a suprafeţei de 43 mp cu motivarea că, „fiind ocupată de parcarea aferentă blocului de locuinţe, notificatorii vor opta pentru una din măsurile reparatorii prin echivalent prevăzute de Legea nr.10/2001".
Tribunalul Braşov, Secţia civilă, prin sentinţa nr.226/S din22 aprilie 2002, a admis contestaţia, a desfiinţat în parte dispoziţia atacată, respectiv punctul 2 al acesteia şi a dispus restituirea în natură către contestatori a suprafeţei de 43 mp teren, cu datele de carte funciară precizate, cu care se întregeşte suprafaţa de 357 mp teren restituită potrivit punctului 1 al dispoziţiei.
S-a reţinut că, prin Decretul Consiliului de stat nr.203/1981, contestatoarelor le-a fost expropriată suprafaţa de 400 mp teren în scopul construirii unor blocuri de locuinţe dar că, după realizarea acestui obiectiv, terenul lor a rămas în întregime liber, astfel că se impune restituirea şi a suprafeţei de 43 mp, întrucât existenţa pe această porţiune a unei parcări auto nu reprezintă un interes public.
Primăria municipiului Braşov, prin reprezentanţi legali, a declarat apel împotriva sentinţei primei instanţe invocând lipsa capacităţii sale de folosinţă, dat fiind că este lipsită de personalitate juridică. Pe fond, apelanta a susţinut că dispoziţiile art.10 alin.1 din Legea nr.10/2001 sunt incidente în cauză în sensul că, deşi parcarea în litigiu nu constituie detaliu de sistematizare, terenul respectiv este afectat de detaliide sistematizare, în cadrul acestora urmărindu-se păstrarea locurilor de joacă, a aleilor, a parcărilor, etc.
Prin Decizia nr.54/Ap din 11 iulie 2002, Curtea de Apel Braşov, Secţia civilă, a admis excepţia invocată de apelanta-pârâtă, a admis apelul acesteia şi a schimbat în tot sentinţa în sensul că a respins contestaţia formulată împotriva dispoziţiei nr.1017/23 iulie 2001.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut, în esenţă, că primăria nu are capacitate de folosinţă, calitatea de parte într-un proces aparţinând, potrivit Legii administraţiei publice locale nr.215/2001, doar comunelor, oraşelor şi judeţelor care sunt, potrivit art.19, persoane juridice de drept public cu capacitate juridică deplină.
Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel contestatorii R.M.D., R.V. şi R.E.N.au declarat recurs invocând motivul de casare întemeiat pe dispoziţiile art.304 pct.9 C.proc.civ., în dezvoltarea căruia au făcut trimitere la dispoziţiile speciale cuprinse în art.20 alin.3 din Legea nr.10/2001, care dau primăriilor dreptul de a restitui, în natură sau prin echivalent, imobilele vizate de lege, prin dispoziţia motivată a primarului.
Recursul este fondat.
Deşi este exact că, potrivit art.19 din Legea administraţiei publice locale nr.215/2001, primăria este o structură funcţională cu activitate permanentă care aduce la îndeplinire efectivă hotărârile consiliului local şi dispoziţiile primarului soluţionând problemele curente ale localităţii în care funcţionează, în cadrul de aplicare a Legii nr.10/2001 sunt de observat: dispoziţiile art.21, potrivit cărora notificarea trebuie adresată persoanei juridice deţinătoare, ale dispoziţiilor art.23, care instituie obligaţia acesteia de a emite decizie ori dispoziţie motivată şi de a o comunica persoanei îndreptăţite, în condiţiile şi termenele prescrise şi ale dispoziţiilor art.24, care prevede dreptul părţii de a ataca în justiţie Decizia emisă de persoana juridică deţinătoare.
Atunci când persoana juridică deţinătoare este primăria, art.20 (3) din Legea nr.10/2001 prevede că „în cazul primăriilor, restituirea în natură sau prin echivalent către persoana îndreptăţită se face prin dispoziţia motivată a primarilor, respectiv a primarului general al municipiului Bucureşti".
În cauză, nu se contestă că deţinătoarea terenului în litigiu este Primăria Braşov căreia i-a fost adresată notificarea, că dispoziţia nr.1017/23.07.2001 a fost emisă de „Primarul Municipiului Braşov" şi că aceasta a fost comunicată persoanelor îndreptăţite de către „Primăria Municipiului Braşov – Cabinet Primar" (fila 4 dosar – fond).
Ca urmare, contestaţia îndreptată împotriva dispoziţiei nr.1017/2001 nu putea fi soluţionată decât în contradictoriu cu emitentul acesteia, soluţia contrară pronunţată de Curtea de apel fiind supusă casării.
Faţă de cele ce preced, recursul se priveşte ca fondat, urmând a se admite, în baza art.312 (4) şi art.313 C.proc.civ., a se dispune casarea deciziei atacate şi a se trimite cauza la aceeaşi instanţă, pentru soluţionarea pe fond a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorii R.M.D., R.V. şi R.E.N.împotriva deciziei nr.54/Ap din11 iulie 2002 a Curţii de Apel Braşov, Secţia civilă.
Casează Decizia recurată şi trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru soluţionarea pe fond a apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1817/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 1812/2002. Civil → |
|---|
