CSJ. Decizia nr. 260/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 260.
Dosar nr. 3384/2002
Şedinţa publică din 17 iunie2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 11 septembrie 2001 la Tribunalul Bucureşti, reclamanţii P.M.E. şi P.D. au solicitat, în contradictoriu cu Serviciul Român de Informaţii – UM 0198 Bucureşti, obligarea pârâtului să lelase în deplină proprietate, prin restituirea în natură, imobilul situat în comuna Snagov,compus din teren de 20.960 m.p. şi construcţiile aflate pe teren – vila 3 Snagov şi anexe.
Tribunalul Bucureşti, secţia a III – a civilă, prin sentinţa civilă nr. 1537 din 6 decembrie 2001 a respins acţiunea ca inadmisibilă.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV – a civilă, prin Decizia nr.212/21 mai 2002 a admis apelul reclamanţilor, a anulat sentinţa civilă 1537/6 decembrie 2001 şi a reţinut cauza pentru rejudecarea fondului, fixând termen în acest sens la 17 septembrie 2002.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Serviciul Român de Informaţii criticând soluţia în conformitate cu dispoziţiile art. 304 art. 9 C. proc. civ. pentru că aspectele reţinute sunt neîntemeiate şi eronate şi nu s-a observat că reclamanţii au formulat trei notificări cu privire la care s-a purtat o corespondenţă pentru completarea dosarului de reţinere. Astfel în mod corect instanţa de fond a reţinut că există încă o dispoziţie care să se poată ataca în justiţie.
Recursul este inadmisibil şi va fi respins pentru motivele ce urmează:
Potrivit art. 297 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 138/2000, în cazul în care prima instanţă a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului, şi instanţa de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul şi va judeca procesul, pronunţând o hotărâre definitivă.
Dispoziţia procedurală menţionată reprezintă o aplicare a caracterului devolutiv al apelului.
În redactarea acestui text de lege, anterioară modificării intervenite prin OUG nr. 138/2000, în situaţia în care prima instanţă nu intra în cercetarea fondului, instanţa de apel desfiinţa hotărâreaatacată şi dispunea trimiterea cauzei, spre rejudecarea, instanţei de fond.
Raţiunea modificării prevederilor art. 297 alin. (1) C. proc. civ. a fost aceea de a evita trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond, pentru a putea fi asigurată judecarea cauzelor cu celeritate, posibilă, fără a fi private părţile de un grad de jurisdicţie, datorată caracterului devolutiv al căii de atac a apelului.
Evocarea fondului şi judecarea procesului se realizează în înţelesul devolutiv specific căii ordinare de atac a apelului şi, atâta timp cât judecata nu a fost finalizată prin hotărârea definitivă, în înţelesul art. 297 alin. (1) C. proc. civ. nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.
Pentru considerentele arătate se va respinge ca inadmisibil recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul Serviciul de Român de Informaţii, reprezentat prin U.M.0198 Bucureşti împotriva deciziei 212 din 21 mai 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi17 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2603/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 2597/2002. Civil → |
|---|
