CSJ. Decizia nr. 2823/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.2823Dosar nr.5215/2002
Şedinţa publică din 27 iunie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. "G." S.A. Târnăveni împotriva decizieicivile nr.81 A din 10 octombrie 2002 a Curţii de Apel Târgu Mureş – Secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: intimaţii-reclamanţi N.E.şi N.G., ambii reprezentaţi de avocat A.D.. A lipsit recurenta-pârâtă S.C. "G." S.A. Târnăveni.
Procedura completă.
Avocat A.D. solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 12 octombrie 2001 pe rolul Tribunalului Mureş, reclamanţii N.G. şi N.E.au solicitat, conform art.24 pct.7 din Legea nr.10/2001, declararea nulităţii deciziei nr.235/29 august 2001 prin care SC "G." SA Târnăveni a dispus comunicarea către APAPS Bucureşti (fost FPS) a notificării reclamanţilor prin care solicitau restituirea în natură a imobilului situat în Târnăveni, Str.Armatei nr.71, jud.Mureş. S-a susţinut în motivarea acţiunii că imobilul, ce a aparţinut autorului lor N.T., decedat în anul 1979, a fost trecut în proprietate de stat în aplicarea Legii nr.119/1948 deşi era compus din casa de locuit şi două spaţii comerciale cu destinaţie alimentară. Ca atare, au considerat că preluarea s-a făcut abuziv, iar unitatea deţinătoare - SC "G." SA Târnăveni - ar fi trebuit să le restituie în natură bunul sau să le facă o ofertă de restituire prin echivalent. Prin întâmpinare, pârâta a învederat că după preluarea de către stat, bunul a fost dezmembrat în două parcele, înscrise separat în cartea funciară, iar cel cu nr.top.750/2, format din locuinţă şi două spaţii comerciale a fost parţial demolat şi transformat în club şi bibliotecă, pe terenul aferent fiind ridicate alte construcţii. Ulterior, prin privatizare, bunul imobil a intrat în patrimoniul SC"G."SA Târnăveni.
Prin sentinta civilă nr.102 din 22 februarie 2002, Tribunalul Mureş, secţia civilă a admis acţiunea, a constatat nulitatea deciziei atacate, a obligat pe pârâtă să procedeze la emiterea în favoarea contestatorilor a ofertei de restituire prin echivalent corespunzătoare valorii imobilului. S-a reţinut în esenţă că notificarea a fost corect adresată societăţii comerciale deţinătoare, care avea obligaţia să facă o ofertă persoanelor îndreptăţite, întrucât bunul fusese în mod abuziv naţionalizat prin aplicarea Legii nr.119/1948 .
Apelul pârâtei a fost respins ca nefondat prin Decizia nr.81 din 10 octombrie 2002 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă. Ca şi instanţa fondului, instanta de apel a apreciat că potrivit art.21 din Legea nr.10/2001 notificarea trebuia soluţionată prin Decizia unităţii deţinătoare, care urmează să reglementeze pe cale amiabilă cu fostul F.P.S. consecintele dezdăunării reclamanţilor.
Impotriva acestei decizii în termen legal a declarat recurs pârâta SC "G." SA Târnăveni, care a invocat motivele de casare prevăzute de art.304 pct.7 şi 9 C.proc.civ.. S-a susţinut astfel că deşi motivează cu totul diferit faţă de instanţa de fond, instanţa de apel a ajuns la aceeaşi concluzie, ignorând sau aplicând parţial dispoziţiile art.27 alin.1 din Legea nr.10/2001, fără a ţine cont că alin.2 din acelaşi text stabileşte şi care este entitatea căreia i se adresează notificarea, si anume Autoritatea pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului (fostul FPS).
Recursul este fondat, urmând a fi admis, pentru următoarele considerente.
Potrivit art.27 alin.1 din Legea nr.10/2001, pentru imobilele preluate cu titlu valabil, evidenţiate în patrimoniul unei societăţi comerciale privatizate cu respectarea dispoziţiilor legale, persoana îndreptăţită are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent. Iar alin.2 din acelaşi articol prevede că notificarea se adresează instituţiei publice implicate care a efectuat privatizarea - Autoritatea pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului (fostul Fond al Proprietăţii de Stat).
Reclamanţii au adresat notificarea unităţii deţinătoare privatizate prin cumpărare de acţiuni de la fostul FPS, care în mod legal a îndreptat notificarea către autoritatea prevăzută de art.27 alin.2 din lege. S-a susţinut de către reclamanţi că imobilul ce a aparţinut autorului lor, trecut în proprietatea statului prin aplicarea Legii nr.119/1948 ar fi fost naţionalizat abuziv, ceea ce excludea aplicarea art.27.
Cu privire la acest aspect, este de reţinut mai întâi că înşişi reclamanţii au indicat acest text de lege drept temei al acţiunii lor în justiţie. In al doilea rând, potrivit Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr.10/2001, aprobate prin HG nr.498/2003 (art.2.1), preluările de imobile efectuate în baza Legii nr.119/1948 sunt prezumate ca fiind făcute cu titlu valabil. Această prezumţie nu a fost răsturnată în speţă, astfel încât sunt pe deplin aplicabile dispoziţiile art.27, cum a dispus şi SC "G." SA Târnăveni prin Decizia nr.235/2001.
Pentru considerentele ce preced, recursul se priveşte ca fiind fondat, hotărârile pronunţate urmând a fi casate iar pe fond acţiunea de faţă, ce tinde la anularea menţionatei decizii urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta S.C. "G." S.A. Târnăveni împotriva deciziei nr.81 A din 10 octombrie 2002 a Curţii de Apel Tg.Mureş – Secţia civilă.
Casează Decizia atacată precum şi sentinţa nr.102 din 22 februarie 2002 a Tribunalului Mureş – Secţia civilă şi, pe fond, respinge acţiunea formulată de reclamanţii N.E.şi N.G..
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 282/2002. Civil → |
|---|
