ICCJ. Decizia nr. 505/2002. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 505.
Dosar nr. 4608/2002
Şedinţa publică din28 noiembrie2003
B.C.S. s-a plâns, prin petiţia înregistrată la 8 ianuarie 2002la Tribunalul Covasna, împotriva dispoziţiei nr. 73 din 9 noiembrie 2001 a Primarului comunei Brăduţ, solicitând anularea acesteia şi restituirea în natură a imobilului teren intravilan din satul Tălişoara, înscris în CF 1224, top. 260 şi 261. Au fost invocate dispoziţiile art. 6 şiart.24 din Legea nr. 10/2001.
Prin sentinţa civilă nr. 391 din 16 aprilie 2002 Tribunalul Covasna a respins plângerea, reţinând că în mod corect la notificarea adresată de petent, primăria Brăduţ, a invocat dispoziţiile art. 8 din Legea nr. 10/2001, terenul pretins fiind în anul 1990, în patrimoniul fostului CAP Brăduţ.
Soluţia a fostmenţinută în apel, prin Decizia nr. 57 din6 septembrie 2002 a Curţii de Apel Braşov.A motivat instanţa că în raport cu principiul publicităţii absolute a înscrierilor din cărţile funciare, consacrate prin art. 17 din Legea nr. 115/1938 şi neatacarea înscrierii în favoarea fostului CAP Brăduţ, susţinerile reclamantului privind neaplicarea la speţă a art. 8 din Legea nr. 10/2001 sunt lipsite de suport probator.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs petentul.
Se susţine în motivarea recursului că suntincidente dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., instanţele ignorând că terenul pretins nu este situat în extravilan, pentru a atrage aplicarea Legii nr. 18/1991, ci este în intravilanul localităţii şi a fost abuziv preluat de stat, nelegal figurând în cartea funciară ca intrând în patrimoniul CAP Brăduţ.
Prin întâmpinare, Primăria Brăduţ, prin primar, a solicitat respingerea recursului.
Recursul nu este fondat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 304 pct. 8 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere când instanţa, interpretând greşit actul juridic dedus judecăţii, a schimbat natura ori înţelesul lămurit şi vădit neîndoielnic al acestuia. Iar pct. 9 prevede că hotărârea poate fi casată dacă este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii.
Nici unul dintre aceste texte legale nu se regăseşte însă în speţă. Astfel cum rezultă din Decizia recurată şi actele dosarului, atât prin notificarea adresată, însoţită de extrasele de carte funciară, cât şi prin acţiune, reclamantul a recunoscut că terenul pretins – în suprafaţă de 79.470 mp – a fost înscris în cartea funciară pe numele CAP Brăduţ, prin încheierea Judecătoriei Sf. Gheorghe din 1981.
La apariţia Legii nr. 18/1991 a fondului funciar, petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul acestei legi.
Conform art. 8 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv, în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, nu intră sub incidenţa prezentei legi terenurile al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată şi prin Legea nr. 1/2000 solicitate potrivit acestor legi.
Contrar celor susţinute de recurent, Legea fondului funciar nu vizează numai terenurile extravilane, ci şi terenurile intravilane care au fost în patrimoniul fostelor cooperative agricole de producţie, cum este cazul în speţă.
De aceea, corect ambele instanţe au făcut aplicarea art. 8 din Legea nr. 10/2001 care exclude de la aplicarea sa terenurile ce intră sub incidenţa legii fondului funciar.
Constatând astfel că nici unul dintre motivele invocate de petent nu este întemeiat, recursul se va respinge conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul B.C.S.împotriva deciziei civile nr. 57 din 6 septembrie 2002 a Curţii de Apel Braşov.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi28 noiembrie2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5059/2002. Civil. Actiune în constatare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5053/2002. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs → |
|---|
