ICCJ. Decizia nr. 5187/2002. Civil. Plângere contraventionala. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 5187
Dosar nr. 3571/2002
Şedinţa publică din 5 decembrie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la 25 ianuarie 2001 la Judecătoria Drobeta Turnu Severin, S.C. C.P. SRL Turnu Severin a solicitat anularea procesului-verbal de contravenţie seria C nr. 153309 din 12 ianuarie 2001 încheiat de Garda Financiară Mehedinţi, prin care în temeiul art. 1 lit. e) din Legea nr. 12/1990 a fost amendată cu 2.000.000 lei şi s-a dispus confiscarea cantităţii de 15.500 kg. grâu, a cărei provenienţă nu a fost dovedită.
Prin sentinţa civilă nr. 2143 din 4 aprilie 2001 a Judecătoriei Turnu Severin a fost respinsă plângerea, avându-se în vedere în esenţă că nota de predare-recepţie folosită de petiţionară, nu este un document legal care să ateste provenienţa mărfurilor, nefiind între actele cu regim special prevăzute de actele normative în vigoare, pentru a justifica provenienţa.
Recursul declarat de contravenientă împotriva acestei hotărâri, a fost admis prin Decizia nr. 1476 din 24 august 2001 a Tribunalului Mehedinţi, secţia civilă, prin care a fost casată sentinţa dispunându-se apoi admiterea plângerii şi anularea procesului-verbal de contravenţie.
Considerând că această a doua hotărâre a fost pronunţată cu încălcarea esenţială a legii, ceea ce a determinat o soluţionare greşită a cauzei pe fond, prin recursul în anulare de faţă, Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a solicitat casarea şi pe fond respingerea contestaţiei, cu consecinţa menţinerii soluţiei instanţei de fond.
Se susţine că nota de predare-recepţie nr. 8099 din 12 ianuarie 2001, nu constituie document legal de provenienţă a mărfii, în condiţiile Legii nr. 12/990.
Recursul în anulare este întemeiat.
Se constată că în speţă instanţele au adoptat soluţii diferite, în raport de aprecierea notei de predare-recepţie nr. 8099 din 12 ianuarie 2001 ca document justificativ de provenienţă a mărfii transportate.
Soluţia adoptată de instanţa de recurs este dată cu încălcarea esenţială a legii, întrucât nesocoteşte prevederile art. 6 lit. e) ale Legii nr. 12/990 modificată prin OG nr. 126/998 în cuprinsul căreia sunt redate documentele legale de provenienţă a mărfurilor, şi anume factura fiscală, aviz de însoţire a mărfii, documente vamale, factură externă sau orice alt document stabilit de lege. Înscrisul menţionat nu poate fi încadrat în această ultimă categorie pentru că nu constituie un document justificativ de provenienţă a mărfii în sensul prevederilor Legii nr. 12/990, neavând un regim special de înscriere, distribuire şi urmărire de către organele financiare. De altfel, potrivit pct. 1 din O.M.F. nr. 425/998 nota de recepţie şi constatare de diferenţe serveşte numai ca document pentru recepţia bunurilor, fiind diferit de „avizul de însoţire a mărfii", o atare menţiune fiind trecută în partea finală dreapta a înscrisului analizat, ea servind ca „document de verificare cantitativă şi calitativă" a mărfii, ca atare aceasta nu are destinaţia de act însoţitor al mărfii sau document de provenienţă, cum a hotărât legal şi temeinic instanţa de fond.
De aceea, recursul în anulare de faţă urmează a fi admis, conform art. 3303 C. proc. civ., art. 312 şi art. 314 C. proc. civ., raportat la art. 304 pct. 9 C. civ., în sensul casării deciziei atacate şi respingerii recursului declarat de contestatoare, cu consecinţa menţinerii soluţiei adoptate de instanţa de fond de respingere a plângerii formulate de S.C. C.P. SRL împotriva procesului-verbal de contravenţie seria C nr. 153309 din 12 ianuarie 2001 încheiat de Garda Financiară Mehedinţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Primarul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei nr. 1476 din 24 august 2001 a Tribunalului Mehedinţi, secţia civilă.
Casează Decizia atacată şi, respinge recursul declarat de contestatoarea S.C. C. SRL Drobeta Turnu Severin împotriva sentinţei civile nr. 2143 din 4 aprilie 2001 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 decembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 518/2002. Civil. Ordonanta de adjudecare.... | CSJ. Decizia nr. 518/2002. Civil → |
|---|
