CSJ. Decizia nr. 518/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.518Dosar nr.2608/2002
Şedinţa publică din 12 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantele B.M.şi E.A., în calitate de succesoare a lui B.N.– decedat, împotriva încheierii din 23.04.2002 a Curţii de Apel Constanţa – Secţia civilă, în dosarul nr.274/C/2002.
La apelul nominal s-a prezentat Av. S.N., care a asistat recurenta-reclamantă B.M., prezentă şi a reprezentat-o pe E.A., consilier juridic A.L., pentru intimatul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, consilier juridic M.I., pentru Regia Autonomă AdministraţiaPatrimoniului Protocolului de Stat, lipsind intimaţii-pârâţi Consiliul local Eforie şi S.C. " N.O."S.A.
Procedura completă.
Curtea, din oficiu, pune în discuţia părţilor admisibilitatea recursului în raport de dispoziţiile art.286 C.proc.civ..
Av. S.N. a susţinut că recursul este admisibil şi a solicitat admiterea acestuia pentru motivele dezvoltate în scris.
Consilier juridic A.L. şi M.I., având pe rând cuvântul, au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Reprezentanta Ministerului Public a pus concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinareaactelor şi lucrărilor dosarului constată:
Prin sentinţa civilă nr.787/7.XII.2001 Tribunalul Constanţa, secţia civilă, rejudecînd pricina după mai multe casări a admis acţiunea precizată formulată de reclamanţii B.N.şi B.M.în contradictoriu cu R.A.A.P.P.S. şi Consiliul local Eforie pentru revendicareaterenului în suprafaţă de 296 m.p. situat în Eforie Nord, Bd.Ovidiu şi au fost obligaţi pârâţii să lase reclamanţilor în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 288,80 mp. teren în Eforie Nord, Bd. Ovidiu, cu vecinătăţile precizate în dispozitiv.
S-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de D.G.F.P.Constanţa.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel S.C. " N.O."S.A., succesor de drept al R.A.A.P.P.S. – D.R.P. Neptun şi Consiliul local Eforie.
Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă, prin Încheierea din 23 aprilie 2002 a respins ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale a apelantei S.C. " N.O."S.A. şi a stabilit termen pentru judecarea pe fond a cererilror de apel la 21.V.2002.
În contra acestei încheieri au declarat recurs reclamanţii B.N.şi B.M.invocând motivul de casare prevăzut de art.304 pct.10 C.proc.civ.. S-a susţinut în esenţă că S.C. " N.O."S.A. nu avea calitate procesuală în cauză întrucât nu a figurat ca parte în proces iniţial şi nici în ciclurile procesuale anterioare, iar invocarea HG nr.1033/18.X.2001 prin care s-a transmis cu plata din domeniul public al statului şiadministrarea R.A.A.P.P.S. – S.R.P. Neptun în patrimoniul S.C. " N.O."S.A. a unor imobilenu-i conferea o atare calitate.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit codului de procedură civilă, toate încheierile care preced hotărârea şi au ca scop să pregătească soluţionarea pricinii sunt încheieri premergătoare (art.147 şi 268 C.proc.civ.).
Unele dintre acestea pot conţine dispoziţii pur premergătoare (încheierii preparatorii)care nu leagă instanţa (art.268 alin.2 C.proc.civ.) sau dimpotrivă pot conţine soluţii parţiale ale unor aspecte ale litigiului care leagă instanţa(încheieri interlocutorii), în sensul că ea nu mai poate reveni asupra celor hotărâte (art.268 alin.3 C.proc.civ.) cum este cazul în speţă.
Consecinţa practică a unei astfel de reglementări constă, printre altele, în aceea că încheierile premergătoare indiferent de felul lor (încheieri preparatorii sau încheieri interlocutorii) nu pot fi atacate cu recurs decât odată cu fondul. Cu alte cuvinte, recursul declarat împotriva hotărârii se socoteşte că a fost făcut şi împotriva încheierilor premergătoare (art.299 C.proc.civ.).
Din cele expuse rezultă că în sistemul codului de procedură civilă, încheierile premergătoare fac corp comun cu hotărârea finală şi prin urmare vor fi supuse recursului numai odată cu aceasta.
Or, în speţă B.N.şi B.M.au declarat recurs împotriva încheierii din 23 aprilie 2002 a Curţii de Apel Constanţa, secţia civilă, care însă aşa cum deja s-a relevat, constituie o încheiere premergătoare şi prin urmare nu puteau fi atacate separat cu recurs.
Din această perspectivă, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil şi urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanţii B.M.şi E.A., în calitate de succesoare a reclamantului B.N.împotriva încheierii din 23 aprilie 2002 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa – Secţia civilă în dosarul nr.274/C/2002.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 februarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5187/2002. Civil. Plângere contraventionala.... | ICCJ. Decizia nr. 5180/2002. Civil → |
|---|
