CSJ. Decizia nr. 1938/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1938Dosar nr.1812/2003
Şedinţa de la 6 mai 200.
S-a luat în examinareîn camera de consiliu conflictul negativ de competenţă intervenit între Tribunalul Bucureşti şi Tribunalul Brăila, privind soluţionarea cererii formulate de M.M.de rectificare a prenumelui potrivit certificatului autentificat sub nr.8184 din 13 noiembrie 2002.
În lipsa părţilor a căror citare nu s-a dispus în temeiul art.22 alin.(5) C.proc.civ.
CURTEA ,
Asupra conflictului negativ de competenţă:
Din studierea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamantul M.M., ca cărui naştere a fost înscrisă în registrul stării civile al Primăriei Brăila, a solicitat în contradictoriu cu aceasta să se opereze în actele de stare civilă schimbarea prenumelui său,astfel cum acesta a fost modificat, respectiv retranscris, de către autorităţile Districtului Mettmann, Germania la 27 august 1975.
Tribunalul Brăila – Secţia civilă prin sentinţa nr.487 din 16.12.2002 a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Municipiului Bucureşti, în temeiul art.170 din Legea nr.105/1992.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că reclamantul nu are domiciliu sau reşedinţa în raza Tribunalului Brăila şi că actul de naştere al acestuia nu a fost contestat de o autoritate de pe raza acestei instanţe.
Tribunalul Bucureşti – Secţia a V-a civilă prin sentinţa nr.76 din 13.02.2003 a declinat Tribunalului Brăila competenţa de soluţionare a cauzei şi constatând conflict negativ de competenţă a înaintat dosarul Curţii Supreme de Justiţie.
În motivare s-a reţinut că în raport cu dispoziţiile art.170 alin.1 din Legea nr.105/1992, art.44 lit.f, art.49 din Legea nr.119/1996 şi având în vedere că Primăria Brăila urmează a face menţiunile corespunzătoare pe actul de naştere al petentului instanţa competentă este cea de la sediul celui care a refuzat înscrierea menţiunii, respectiv Tribunalul Brăila.
Cetăţenii străini pot cere iar persoanele fără cetăţenie sunt obligate să solicite înscrierea de menţiuni pe actele de stare civilă întocmite în registrele de stare civilă române, astfel cum dispun dispoziţiile art.4 alin.3 din legea cu privire la actele de stare civilă – Legea nr.119/1996.
Schimbarea prenumelui petentului de către autorităţile competente ale statului german, operaţiune cârmuită de legea domiciliului nu au determinat şi o schimbare a statutului civil al acestuia.
Dispoziţiile art.49 din legea sus menţionată dispun că menţiunea privitoare la schimbarea numelui se înscrie pe actele de stare civilă ale persoanei în cauză potrivit legii.
Dispoziţiile art.57 alin. (3) din Legea nr.119/1996, prevăd că soluţionarea cererii de anulare, modificare, rectificare sau completare a actelor de stare civilă şi a menţiunilor înscrise pe acestea, făcută de un cetăţean străin sau cetăţean român cu domiciliu în străinătate este de competenţa Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
Se apreciază în raport de dispoziţiile art.84 C.proc.civ., în limiteleimpuse de art.129 alin.(6) C.proc.civ. că în speţă nu se aplică reglementările privind exequatorul, ci, în raport de considerentele anterior expuse, dispoziţiile cu privire la actele de stare civilă, potrivit textelor de lege mai sus arătate.
Or, cum petentul M.M.a solicitat înscrierea menţiunii privind prenumele în registrul de stare civilă al Primăriei Brăila iar aceasta a refuzat să opereze această menţiune, se stabileşte în favoarea Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti competenţa soluţionării cererii acestuia în contradictoriu cu Primăria Municipiului Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte în favoarea Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti, competenţa soluţionării cererii formulate de reclamantul M.M.în contradictoriu cu Primăria Municipiului Brăila.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1933/2003. Civil | CSJ. Decizia nr. 1906/2003. Civil → |
|---|
