CSJ. Decizia nr. 2349/2003. Civil

Decizii civile CSJ 2003

ROMÂNIA

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

SECŢIA CIVILĂ

Decizia nr.2349DOSAR NR.2363/2003

Şedinţa din Camera de consiliu de la 3 iunie 200.

S-a luat în examinare conflictul negativ de competenţă intervenit între Curtea de Apel Bucureşti şi Judecătoria sectorului 1 Bucureşti în legătură cu contestatoarea APAPS şi intimata Z.I..

În lipsa părţilor care nu au fost citate.

CURTEA

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Autoritatea pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului a formulat în contradictoriu cu creditoarea Z.I. contestaţie la executarea deciziei civile nr.166/19 februarie 2000 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia pentru conflicte de muncă şi litigii de muncă.

Judecătoria sectorului 1 Bucureşti prin sentinţa civilă nr.9660 din7 noiembrie 2002 a declinat în favoarea Curţii de Apel Bucureşti - care a pronunţat hotărârea ce reprezintă titlu executoriu – competenţa soluţionării cauzei.

Curtea de Apel Bucureşti – Secţia pentru conflicte de muncă şi litigii de muncă prin sentinţa civilă nr.6 din 18 februarie 2003 a declinat în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, ca instanţă de executare competenţa soluţionării cauzei.

Curtea, investită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă va stabili în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti competenţa soluţionării cauzei pentru următoarele considerente:

APAPS a formulat contestaţie la executarea deciziei civile nr.166 din 19 februarie 2002 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia pentru conflicte de muncă şi litigii de muncă prin care a fost obligată să plătească intimatei drepturile băneşti cuvenite începând cu data încetării contractului de muncă şi până la efectiva reintegrare.

Cuantumul exact al sumelor datorate nu a fost precizat în dispozitiv; stabilirea acestuia nu se poate face pe calea contestaţiei la executare pentru stabilirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului întrucât implică efectuarea unei expertize contabile, probă ce nu poate fi administrată în recurs.

Pe de altă parte, APAPS prin contestaţie nu a solicitat să se determine cuantumul sumei, ci a contestat suma pretinsă de creditoare; aceasta din urmă are interes juridic să determine întinderea creanţei.

APAPS a formulat contestaţie la executarea silită propriu-zisă (contestând cuantumul creanţei), întemeiată pe dispoziţiile art.399 alin.1 C.proc.civ., cerere ce revine în competenţa de soluţionare a instanţei de executare potrivit art.400 alin.1 C.civ., în speţă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Faţă de considerentele menţionate, Curtea va stabili în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti competenţa soluţionării cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabileşte competenţa soluţionării cererii formulată de Autoritatea pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului în contradictoriu cu intimata Z.I., în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2003.

← ICCJ. Decizia nr. 3156/2003. Civil. Ordonanta presedintiala....  ICCJ. Decizia nr. 3155/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre CSJ. Decizia nr. 2349/2003. Civil