ICCJ. Decizia nr. 272/2003. Civil. Contestatie - Lg. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 272.
Dosar nr. 4378/2003
Şedinţa publică din 6 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată sub nr. 1219 din 13 martie 2002 reclamanta L.V. a chemat în judecată pe pârâta S.C. H. S.A. Braşov solicitând să fie obligată să-i restituie, în temeiul art. 2 lit. g) şi art. 11 pct. 1 şi 2 din Legea nr. 10/2001 imobilul situat în Braşov, şi să se constate nulitatea parţială a actului de privatizare nr. 9 din 18 septembrie 2001 cu privire la acest bun.
În motivarea contestaţiei reclamanta a arătat că este succesoarea fostului proprietar tabular M.G. pentru cota de 2/8 din imobilul în litigiu, expropriat prin Decretul nr. 803/1962 în scopul construirii unei anexe sociale pentru pârâtă lucrare executată dar care a afectat în mică măsură imobilul.
Tribunalul Braşov, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 117 din 17 martie 2003 a respins contestaţia reţinând că restituirea bunului în natură nu este posibilă în condiţiile Legii nr. 10/2001 întrucât se află în patrimoniul unei societăţi comerciale privatizate potrivit legii.
Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 56 din 17 iunie 2003 a respins cererea de repunere în termenul de a declara apelul formulată de reclamanta L mai precum şi apelul declarat de aceasta împotriva sentinţei civile nr. 117 din 17 martie 2003 a Tribunalului Braşov, secţia civilă, ca tardiv.
S-a reţinut că hotărârea primei instanţe a fost comunicată reclamantei la data de 16 aprilie 2003, aceasta a declarat apel la data de 28 mai 2003, peste termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 284 C. proc. civ., împlinit la data de 5 mai 2003.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 56 din 17 iunie 2003 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, a declarat recurs reclamanta L.V. solicitând casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi susţinând că: greşit instanţa de apel a considerat neîntemeiată cererea sa de repunere în termenul de apel deşi, din motive de boală, nu a putut exercita calea de atac.
Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 284 alin. (1) C. proc. civ. termenul de apel este de 15 zile şi curge de la comunicarea hotărârii. Art. 103 alin. (1) din acelaşi cod prevede că neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Aceasta impune existenţa unui caz de forţă majoră. Dovada prin care se certifică faptul că în perioada 28 aprilie -14 mai 2003 reclamanta „ nu a fost deplasabilă" nu este de natură a constitui un caz de forţă majoră care presupune o împrejurare de fapt imprevizibilă şi de neînlăturat, care împiedică în mod obiectiv şi fără nici o culpă partea care a pierdut termenul.
Reclamanta a fost asistată de avocat la instanţa de fond, acesta avea obligaţia de a declara apel împotriva hotărârii iar partea a avut suficient timp de la data comunicării hotărârii 16 aprilie 2003 şi până la data când s-a îmbolnăvit să exercite calea de atac.
Instanţa de apel a respins corect cererea de repunere în termen formulată de reclamantă.
Cum sentinţa tribunalului a fost comunicată acesteia la data de 16 aprilie 2003 iar apelul a fost declarat la data de 28 mai 2003, peste termenul legal de 15 zile împlinit la data de 5 mai 2003 greşit a fost respins apelul ca tardiv.
Faţă de considerentele menţionate, CURTEA va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta L.V. împotriva deciziei nr. 56 Ap din 17 iunie 2003 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2725/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2723/2003. Civil. Lg.10/2001. Recurs → |
|---|
