ICCJ. Decizia nr. 3647/2003. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 3647
Dosar nr. 988/2003
Şedinţa publică din 18 mai 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Sibiu, la data de 9 mai 2001 reclamantul M.I.L. a chemat în judecată Primăria Municipiului Sibiu, SC U. SA Sibiu şi U.F. şi soţia U.E. pentru anularea înscrierii din C.F. 2905 nr. top. 2332/III privind apartamentul cumpărat conform art. 4 alin. (1) din Legea nr. 112/1995.
Judecătoria Sibiu prin sentinţa civilă nr. 4703 din 27 iunie 2001 a respins acţiunea. Pentru a pronunţa această soluţie s-a reţinut că prin Decizia 619/2001 a Tribunalului Sibiu acţiunea în revendicare a imobilului în litigiu a fost respinsă, soluţie definitivă şi irevocabilă. S-a mai reţinut că reclamantul nu a notificat pârâţii despre intenţia de a revendica imobilul.
Tribunalul Sibiu prin Decizia 1236 din 15 octombrie 2001 a anulat ca netimbrat apelul reclamantului împotriva sentinţei 4703/2001, decizie desfiinţată prin Decizia 695 din 5 aprilie 2002 a Curţii de Apel Alba Iulia care a casat Decizia atacată şi a trimis cauza la tribunal pentru rejudecarea apelurilor.
Tribunalul Sibiu, prin Decizia 636 din 5 septembrie 2002 de rejudecare a apelului l-a respins ca neîntemeiat, s-a constatat că dreptul la apărare al petiţionarului nu a fost încălcat de la 14 mai 2001 până la 26 iunie 2001 acesta având suficient timp pentru a-şi angaja un apărător.
Pe fond s-a constatat că soluţia instanţei este corectă, anularea unei înscrieri în C.F. neputându-se admite câtă vreme titlul în temeiul căruia înscrierea s-a operat nu este atacat.
Curtea de Apel Alba Iulia prin Decizia civilă 26 din 10 ianuarie 2003 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamant împotriva deciziei 636 din 5 septembrie 2002 considerându-se corectă soluţia instanţei.
Împotriva acestei hotărâri precum şi a sentinţei 4703/2001 şi deciziei 636/2002 reclamantul a formulat o cerere de recurs şi revizuire.
Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 10/2001, Legii nr. 112/1995, HG nr. 11/1997, art. 111 C. proc. civ., art. 112 pct. 4, art. 322 pct. 7 şi art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
În fapt petentul a solicitat restituirea dosarului pentru rejudecarea la instanţa de fond pentru că pe rolul instanţei de judecată de diferite grade există dosare privind anularea încheierilor de intabulare a apartamentelor din imobilul în discuţie.
Cererea este neîntemeiată atât sub aspectul recursului cât şi a revizuirii.
Codul de procedură civilă prevede o singură cale de atacat recursul care a fost exercitată şi soluţionată prin Decizia 636/2002. Ca urmare, prezenta cerere, recurs la recurs, nu se mai încadrează în textele de lege ale codului de procedură civilă, hotărârile irevocabile neputând fi atacate cu recurs.
Cât priveşte cererea de revizuire nici aceasta nu se poate primi. Deşi petentul îşi întemeiază cererea pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu arată în raport de ce altă hotărâre, Decizia atacată este considerată potrivnică, şi care, în măsura îndeplinirii condiţiilor prevăzute de acest text să poată fi anulată.
Pentru considerentele arătate urmează a se respinge ca neîntemeiată cererea petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea reclamantului M.I.L. prin care a formulat recurs şi revizuire împotriva deciziei nr. 26 din 10 ianuarie 2003 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3645/2003. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 364/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
