ICCJ. Decizia nr. 4127/2003. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 4127
Dosar nr. 3297/2003
Şedinţa publică din 1 iunie 2004
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 553 din 18 noiembrie 2002 a Tribunalului Braşov, s-a respins contestaţia formulată în baza prevederilor Legii nr. 10/2001, astfel cum a fost precizată de contestatoarea O.L., în contradictoriu cu intimatul Municipiul Făgăraş prin Primar, cu privire la Dispoziţia nr. 225 din 30 aprilie 2002 emisă de intimat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că prin dispoziţia nr. 225 din 30 aprilie 2002 emisă de Primăria Făgăraş, s-a dispus restituirea în proprietatea contestatoarei a cotei de 11/16 părţi din imobilul teren în suprafaţă de 130 m , Curte şi grădină înscris în CF 4457 Făgăraş nr. top 434/3, cu motivarea că vechea construcţie existentă pe teren a fost vândută în baza Legii nr. 112/1995 foştilor chiriaşi Moşuţ, iar pentru cota de 5/11 din imobil, există acţiune în curs de judecată.
S-a mai reţinut faptul că contestatoarea nu a solicitat constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare nr. 50 din 22 ianuarie 1997 încheiat între foştii chiriaşi M.I. şi M.V., şi vânzătoarea R.A.S.C. Făgăraş, în condiţiile Legii nr. 112/1995.
Prin Decizia civilă nr. 26 din 28 martie 2003 Curtea de Apel Braşov a respins apelul declarat de contestatoarea O.L. împotriva sentinţei civile nr. 553 din 18 noiembrie 2002 a Tribunalului Braşov.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut în esenţă faptul că contestatoarea a primit cota de proprietate ce i-a fost nelegal trecută în proprietatea statului, situaţie stabilită prin hotărâre judecătorească.
Cota de 5/16 părţi din teren şi construcţie, a aparţinut mamei contestatoarei, iar modul în care a fost preluată de stat, nu a fost stabilită prin hotărâre judecătorească. Contestatoarea nu a contestat titlu chiriaşilor M. prin care au devenit proprietari asupra imobilului în litigiu.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată a declarat recurs contestatoarea O.L. criticând-o ca fiind netemeinică şi nelegală invocând prevederile art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ. deoarece:
- Prin neexaminarea cu atenţie a extrasului de C.F. nr. 4455 Făgăraş, instanţele au reţinut în mod greşit faptul că imobilul: construcţie cu două camere şi dependinţe înstrăinate de stat, familiei M., ar cuprinde cota de 5/16 şi prin urmare, din suprafaţa de 938 mp i-a fost restituită prin dispoziţie doar cota de 11/16 părţi. Că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/2001, este îndreptăţită la restituirea întregului imobil (teren) neînstrăinat, pe care se află imobilul, construcţie parter adăugit şi etaj, proprietatea mea înscrisă în CF sub nr. 1312.
- În conformitate cu prevederile art. 33 din Normele de aplicare a Legii nr. 112/1995, pentru o rezolvare justă a cauzei se impune a se avea în vedere dispoziţiile art. 1 alin. (1), art. 7 şi art. 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, precum şi principiul prevalenţei restituirii în natură a imobilului.
Recursul nu este fondat.
În conformitate cu prevederile art. 21 din Legea nr. 10/2001, reclamanta O.L., a solicitat Primăriei Municipiului Făgăraş, restituirea în natură a imobilului, teren, curte şi grădină, situat în Făgăraş, înscris în CF nr. 4457 – Făgăraş nr. top 434/3 în suprafaţă de 939 mp.
Imobilul mai sus menţionat a fost proprietatea reclamantei în cotă de 11/16 şi a mamei acesteia decedată în cotă de 5/16. El a fost trecut în proprietatea Statului Român în conformitate cu prevederile Decretului nr. 223/1974 în două etape: cota de 11/16 – fără plată prin Decizia nr. 1080 din 16 decembrie 1978, iar cota de 5/16 – cu plată prin Decizia nr. 783 din 5 noiembrie 1985.
Ulterior notificării, s-a emis de către Primăria Municipiului Făgăraş dispoziţia nr. 225 din 30 aprilie 2002 prin care s-a dispus restituirea în proprietatea reclamantei a cotei de 11/16 din terenul curte şi grădiniţă menţionat mai sus, cu motivarea că vechea construcţie existentă pe teren a fost vândută foştilor chiriaşi M.I. şi M.V. în condiţiile Legii nr. 112/1995.
Potrivit art. 33 din normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, în situaţiile de vânzare către chiriaşi a apartamentelor şi, când este cazul, a anexelor gospodăreşti aferente, dreptul de proprietate se dobândeşte şi asupra terenului aferent, cu respectarea dispoziţiilor art. 26 alin. ultim din lege.
Prin urmare, dreptul de proprietate asupra terenului aferent imobilelor construcţii înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995 se naşte din lege, ulterior reglementarea situaţiei acestui drept rezolvându-se pe cale administrativă respectiv prin Ordin al Prefectului conform Legii nr. 18/1991.
Astfel fiind, Primăria Municipiului Făgăraş a procedat corect dispunând restituirea în natură către reclamantă numai a cotei de 11/16 în suprafaţă de 645,59 mp din terenul în suprafaţă de 939 mp, înscris în CF 4457 CF Făgăraş, câtă vreme cota de 5/16 în suprafaţă de 293,41 mp este aferent construcţiei înstrăinată foştilor chiriaşi M.I. şi M.V., conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 50 din 22 ianuarie 1997, în condiţiile Legii nr. 112/1995, de către R.A.S.C. Făgăraş.
În contextul celor reţinute criticile formulate de reclamant împotriva deciziei civile nr. 26 din 28 martie 2003 a Curţii de Apel Braşov, nu pot fi primite întrucât nu se fundamentează pe probele existente la dosarul cauzei şi prin urmare, Decizia criticată este temeinică şi dată cu aplicarea corectă a legii.
Pentru toate aceste considerente Înalta Curte reţine că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ., şi pe cale de consecinţă recursul declarat de reclamanţi fiind nefondat se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta O.L. împotriva deciziei nr. 26/Ap din 28 martie 2003 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4126/2003. Civil. încheiere (îndreptare... | ICCJ. Decizia nr. 408/2003. Civil. Stabilire pensie... → |
|---|
