CSJ. Decizia nr. 4409/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 4409
Dosar nr. 1433/2003
Şedinţa publică din 31 octombrie 2003
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 25 martie 2003 s-a înregistrat pe rolul Curţii Supreme de Justiţie cererea prin care, in baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ., L.F. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 436 din 26 februarie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, considerată ca fiind contrară deciziei civile nr. 1638/14 octombrie 2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V a civilă şi de contencios administrativ.
De asemeni, s-a solicitat suspendarea executării deciziei nr. 436/2003, cerere ce a fost respinsă prin încheierea din 26 mai 2003 ca fiind rămasă fără obiect, prin executarea consensuală în procesul verbal din 31 martie 2003, depus în copie la dosar.
Intimatele au depus la dosar copia conformă a deciziei civile nr. 1845 din 16 septembrie 2003 prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, a desfiinţat Decizia civilă nr. 1638/14 octombrie 2002 a Tribunalului Bucureşti, în urma admiterii recursului declarat de intimatele I.E.N. şi P.E.C.
Examinând cererea şi ansamblul probelor, curtea constată următoarele:
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi de o instanţă de recurs atunci când evoca fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţă de acelaşi grad sau de grade deosebite în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane având aceeaşi calitate.
Pentru ca o cerere de revizuire întemeiată (pe acest text de lege să fie admisibilă, se cere îndeplinirea mai multor condiţii, prima dintre ele fiind aceea că hotărârile să fie contradictorii.
O altă condiţie vizează încălcarea autorităţii lucrului judecat, sub aspectul triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză.
În speţă se constată că aceste cerinţe nu sunt îndeplinite.
Astfel, într-un prim litigiu, pornit la 29 august 2001 reclamantele I.E.N. şi P.E.C. au chemat în judecată pe pârâtele L.F., S.C. A. S.A. şi Municipiul Bucureşti prin primarul general, solicitând constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 5411/22 ianuarie 2001, pentru cauză ilicită.
În acest litigiu s-a pronunţat în primă instanţă Judecătoria sectorului 2, care prin sentinţa civilă nr. 11.629 din 5 decembrie 2001 a respinsacţiunea; în apel s-a pronunţat Decizia civilă nr. 1638/14 octombrie 2002, prin care Tribunalul Bucureşti, secţia a V a civilă, a menţinut soluţia primei instanţe; în recurs s-a pronunţat Decizia civilă nr. 1845/16 septembrie 2003 prin care Curtea de apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, admiţând recursul reclamantelor, a schimbat ambele hotărâri şi a admis acţiunea astfel cum a fost formulată.
În cel de-al doilea litigiu, prima instanţă, Judecătoria sectorului 2 a pronunţat sentinţa civilă nr. 2800/2002 prin care a admis acţiunea reclamantelor I.E.N. şi P.E.C. împotriva pârâtei L.F. şi s-a dispus obligarea pârâtei de a lăsa în deplină proprietate şi posesie apartamentul de la mansarda imobilului situatla nr. 58A. Această hotărâre a fost desfiinţată prin Decizia civilă nr. 1619/2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III a civilă, care pe fond a respins acţiunea de revendicare. Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantele, recurs admis prin Decizia civila nr. 436/26 februarie 2003 a Curţii de apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, care a menţinut soluţia instanţei de fond.
Revizuenta a susţinut că această din urmă decizie ar fi contrară celei pronunţate în dosarul a cărui evoluţie a fost anterior descrisă.
Cum lesne se poate constata, nu sunt întrunite cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în cele două cauze soluţionate irevocabil nefiind vorba despre aceleaşi părţi obiect şi cauză.
Pentru aceste considerente, cererea de revizuire de faţă se potriveşte ca nefondată urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de L.F., împotriva deciziei civile nr. 436 din 26 februarie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi31 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4453/2003. Civil | CSJ. Decizia nr. 4404/2003. Civil. Revendicare. Recurs → |
|---|
