ICCJ. Decizia nr. 449/2003. Civil. Punere sub interdictie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTEDE CASAŢIEŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 449.
Dosar nr. 4561/2003
Şedinţa publică din4 noiembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a IV – a civilă, prin sentinţa civilă 204 din 10 martie 2003 a admis în parte acţiunea formulată la 5 noiembrie 2001 de reclamantul R.R. împotriva pârâtului R.C. şi a dispus punerea sub interdicţie a pârâtului. A fost respins capătul de cerere privind internarea într-un cămin spital cu obligarea la tratament medical. S-a dispus totodată comunicarea hotărârii la Direcţia de Sănătate a Municipiului Bucureşti, la Consiliul Local al Sectorului 3 Bucureşti şi la Consiliul Local Constanţa.
Apelurile declarate împotriva acestei hotărâri de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi, respectiv, reclamantul R.R., au fost incluse prin Decizia 351A din 16 iunie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III – a civilă.
Sentinţa civilă 204/2003 a fost schimbată în parte în sensul că s-a dispus comunicarea hotărârii către Tribunalul Buzău instanţa locului naşterii pârâtului.
Împotriva deciziei Curţii de apel pârâtul a formulat recurs.
Recursul nua fost motivat în drept şi în esenţă se referă la starea sănătăţii pârâtului care nu justifică măsura dispusă de instanţă.
Recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Una din regulile procedurale privitoare la instituirea şi exercitarea căilor de atac este înscrisă în principiul ierarhiei căilor de atac.
Acest principiu decurge din organizarea instanţelor judecătoreşti, constituite într-un sistem piramidal – fond, apel, recurs. Această regulă face imposibilă exercitarea recursului omissio medio, respectiv atâta timp cât partea are la dispoziţie calea ordinară de atac a apelului.
Cum în cauză pârâtul nu a formulat apel împotriva sentinţei civile 204/2003, el nu are deschisă calea de atac a recursului la Curtea Supremă de Justiţie împotriva unei hotărâri pronunţată în primă instanţă de tribunal – conform art.2 pct. 1 lit. g) C. proc. civ. - şiîmpotriva căreia nu a exercitat calea de atac prevăzută de lege – art. 3 pct. 2 C. proc. civ. – apelul, la Curtea de apel.
De altfel potrivit art. 377 alin. (2) pct. 2 pentru pârât, care nu a atacat cu apel hotărârea primei instanţe, aceasta a devenit irevocabilă iar împotriva hotărârilor irevocabile nu există calea de atac a recursului.
Ca urmare, se va respinge ca inadmisibil recursul pârâtului împotriva deciziei 351 A/2003 a Curţii de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul R.M. C. împotriva deciziei nr. 351 Adin 16 iunie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III – a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 45/2003. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4493/2003. Civil → |
|---|
