ICCJ. Decizia nr. 5176/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Secţia civilă
Decizia nr. 5176
Dosar nr. 4110/2003
Şedinţa publică de la 17 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 17 septembrie 2002, B.P. a chemat în judecată Primăria Municipiului Târgu-Mureş cerând, în baza art. 24 din Legea nr. 10/2001, anularea dispoziţiei nr. 1072 din 16 august 2002 emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să dispună restituirea în natură a terenului de 57,5 mp aferent ap. 1 situat în municipiul Târgu-Mureş, identic cu ½ din p.t. 5031/1/1 din C.F. 12414 Târgu-Mureş.
Tribunalul Mureş, secţia civilă, prin sentinţa nr. 16 din 13 ianuarie 2003, a respins, ca nefondată, acţiunea.
Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă, prin decizia nr. 57 din 20 mai 2003, a respins, ca nefondat, apelul reclamantului, cu motivarea că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs bazat pe motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în dezvoltarea căruia a arătat, în esenţă, că soluţia recurată a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 10/2001 în sensul că deşi terenul din litigiu, fiind intravilan, intră sub incidenţa acestei legi, în mod nelegal a fost respinsă acţiunea.
Recursul este fondat.
Potrivit pct. 8.1 din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 498/2003, reglementările cuprinse în Legea nr. 10/2001 sunt complinitoare în raport cu actele normative anterioare cu caracter reparatoriu din domeniul imobiliar, inclusiv din sfera fondului funciar. În acest din urmă caz, restituirea în natură a terenurilor este posibilă dacă acestea se află în intravilanul localităţilor, sunt disponibile şi nu au fost retrocedate integral persoanelor îndreptăţite până la data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, respectiv 14 februarie 2001. Textul înţelege prin starea de disponibilitate că terenurile nu sunt ocupate de construcţii ori, până la apariţia Legii nr. 10/2001, n-au fost retrocedate legal altor persoane (în temeiul legilor anterioare).
Aceste reglementări, publicate în M. Of. nr. 324 din 14 mai 2003, fiind de imediată aplicare, erau incidente, în speţă, la data de 20 mai 2003 când a fost pronunţată decizia recurată. Instanţa de apel a ignorat însă conţinutul lor şi, simplist, a respins acţiunea.
Or, în mod constant, reclamanta a invocat că terenul din litigiu este intravilan şi a fost preluat de stat, în anul 1982, cu încălcarea prevederilor Legii nr. 58/1974, că retrocedarea în baza legilor anterioare de reparaţii, necesară rectificării cărţii funciare, i-a fost refuzată şi că are posesia bunului.
Cum, în limitele obligaţiilor impuse de art. 129 C. proc. civ., instanţa de apel nu a examinat şi nu s-a pronunţat asupra acestor apărări, rezultă că toate împrejurările de fapt ale pricinii nu au fost stabilite şi că, în sensul art. 314 C. proc. civ., instanţa de recurs nu poate decide, în scopul aplicării corecte a legii, asupra fondului pricinii.
Ca urmare, în temeiul art. 312 şi urm. C. proc. civ., se impune admiterea recursului şi casarea deciziei din apel, cu trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă pentru rejudecarea pricinii în limitele arătate şi cu respectarea art. 315 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta B.P. împotriva deciziei nr. 57/A din 20 mai 2003 a Curţii de Apel Târgu-Mureş.
Casează decizia recurată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5218/2003. Civil. Anulare expropriere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5154/2003. Civil. Nulitate act. Recurs în... → |
|---|
