ICCJ. Decizia nr. 6488/2003. Civil. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6488
Dosar nr. 8261/2003
Şedinţa publică din 19 noiembrie 2004
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 8 decembrie 2003 F.V.D.M. a solicitat în contradictoriu cu Primăria oraşului Odobeşti, Comisia de aplicare a Legii nr. 18/1991 şi Prefectura Judeţului Vrancea, Comisia judeţeană de aplicare a Legii nr. 18/1991, revizuirea deciziei 1371 din 7 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., astfel cum şi-a precizat cererea în şedinţa publică de astăzi 19 noiembrie 2004, solicitând schimbarea în tot a deciziei atacate, casarea hotărârii şi trimiterea cauzei la instanţa de fond spre rejudecare, pentru efectuarea expertizei topo şi stabilirea situaţiei de fapt.
În motivarea cererii se aduc critici hotărârii a cărei revizuire se solicită în sensul neluării în considerare a unor probe esenţiale ale dosarului, neefectuarea unei expertize în raport de care se putea stabili şi cenzura modul în care comisia a răspuns la solicitările celui în cauză, precum şi nesolicitarea unor relaţii utile de la Primăria Odobeşti şi Prefectura judeţului Vrancea. Invocă şi lipsa de competenţă a completului de judecată, care deşi a reţinut că defunctul F.V. figura cu 2,50 ha vie şi 0,01 ha curţi, a ignorat actul de partaj nr. 1406/1927, diminuând în ilegal suprafaţa de vie deţinută de autorul său.
Cererea de revizuire nu este întemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
În primul rând este de observat că cel în cauză a înţeles să formuleze o cerere de revizuire, cale extraordinară de atac, ce poate fi admisă numai în condiţiile de procedură strict reglementate de art. 322 şi urm. C. proc. civ.
Petiţionarul a înţeles să-şi întemeieze cererea pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ale cărui cerinţe nu sunt realizate în cauză.
Potrivit acestui text, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe cu acelaşi grad sau de grade deosebite în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane având aceeaşi calitate.
Raţiunea reglementării acestui motiv de revizuire se regăseşte în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.
Pe de altă parte, posibilitatea de a cerere revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este condiţionată de împrejurarea că, în cadrul celui de la doilea proces, să nu se fi invocat excepţia puterii de lucru judecat sau, chiar dacă aceasta a fost invocată, instanţa să fi omis soluţionarea obiecţiilor ridicate în legătură cu existenţa acelei hotărâri.
Din cele ce preced, rezultă că motivul de revizuire invocat în speţă, se regăseşte între altele, numai în situaţia pronunţării unor hotărâri contradictorii, în două dosare dificile.
În speţă, nu este realizată această primă cerinţă, pentru că revizuientul atât prin cererea formulată, cât şi prin celelalte două memorii depuse pe parcursul judecăţii, se referă, aduce critici unei singure hotărâri, pronunţate în soluţionarea recursului declarat împotriva unei hotărâri date în temeiul Legii nr. 18/1991.
În această situaţie, susţinerile petiţionarului ar putea fi eventual încadrate ca motive de recurs, cele de atac deja exercitate de cel în cauză şi nu ca temei al cererii de revizuire conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Aşa fiind, întrucât nu sunt incidente în speţă prevederile acestui text, cererea de revizuire de faţă nu poate fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată cererea de revizuire formulată de F.V.D.M. împotriva deciziei nr. 1371 din 7 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Galaţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6509/2003. Civil. Sistare indiviziune. Recurs... | ICCJ. Decizia nr. 6508/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs... → |
|---|
