Conflict de competenţă. Sentința nr. 56/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 56/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 605/221/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 56/2013
Ședința din Camera de consiliu de la 15 Aprilie 2013
PREȘEDINTE A. N.-președinte secție
Grefier M. R.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Hunedoara – Secția civilă și Judecătoria D. cu privire la soluționarea acțiunii formulată de reclamantul M. F. G., în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect pretenții.
Procedura legal îndeplinită fără prezența și citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează procedura completă.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria D. sub nr._ 12 reclamantul M. F. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice obligarea pârâtului la plata sumei de 90.000 lei reprezentând diferența dintre valoarea de piață și despăgubirile acordate pentru imobilul situat în Romoș . jud. Hunedoara.
În motivare se arată că imobilul a fost cumpărat în baza Legii 112/1995, iar prin sentința nr. 1177/2002 a Judecătoriei Orăștie, a fost retrocedat vechilor proprietari, iar prin sentința nr. 2148/2007 a Judecătoriei D., modificată prin decizia nr. 218/R/2008 a Tribunalului Hunedoara, s-a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 5.097, 26 lei, însă prin art. 20 alin.2 din Legea 10/2001, persoanele care au primit despăgubiri conform Legii 112/1995 sunt îndreptățite la diferența dintre valoarea încasată și valoarea de piață a imobilului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 20 alin.2 din Legea 10/2001.
Prin sentința civilă nr. 6312/03.09.2012 pronunțată de Judecătoria D. a fost admisă excepția necompetenței materiale a instanței și în consecință a fost declinată în favoarea Tribunalului Hunedoara cauza spre competentă soluționare, cu motivarea că revine tribunalului ca instanță de fond competența de a soluționa cererile care izvorăsc din Legea 10/2001.
Prin sentința civilă nr. 124/2013 Tribunalul Hunedoara a declinat în favoarea Judecătoriei D. spre competentă soluționare cauza și constatând ivit conflictul negativ de competență a trimis cauza Curții de Apel A. I. pentru soluționarea conflictului. Tribunalul a apreciat că acțiunea reclamantului nu este întemeiată pe Legea 10/2001, ci este o acțiune de drept comun și față de cuantumul pretențiilor în temeiul art. 1 pct. 1 și art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă, revine judecătoriei competența materială de soluționare a cauzei.
Investită cu soluționarea conflictului negativ de competență și analizând cererile formulate, Curtea constată următoarele:
Reclamantul a formulat o acțiune în pretenții prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata unei diferențe bănești între valoarea de piață și despăgubirile pe care le-a primit pentru un imobil pe care l-a cumpărat în baza Legii 112/1995, în urma constatării nulității contractului său de vânzare cumpărare. Așadar, acțiunea reclamantului este una în despăgubiri, iar temeiul de drept invocat îi deschide doar calea formulării unei acțiuni, însă nu stabilește și competența materială de soluționare a cauzei.
În cauzele întemeiate pe Legea 10/2001 este stabilită expres competența materială a tribunalului în situațiile menționate în art. 26 alin. 3 din lege, respectiv în cazul respingerii notificării sau a cererii de restituire în natură. Deci, atunci când legiuitorul a dorit stabilirea competenței în favoarea unei instanțe a menționat expres în lege acest fapt, ceea ce înseamnă că în toate celelalte cazuri se stabilește potrivit dreptului comun competența de soluționare.
Ca urmare, se constată că în mod corect a apreciat tribunalul că acțiunea este una întemeiată pe dreptul comun și față de cuantumul pretențiilor, instanța de fond este judecătoria. De aceea în temeiul art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă, se va stabili în favoarea Judecătoriei D. competența materială de soluționare a cauzei de față.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Judecătoriei D. competența materială de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul M. F. G., în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect pretenții.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2013.
Președinte, A. N. | ||
Grefier, M. R. |
Red. AN
Tehn. AN /23.04.2013
4 ex/MR
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
Dosar nr._
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Judecătoriei D. competența materială de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul M. F. G., în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect pretenții.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2013.
Președinte,
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 275/2013. Curtea de Apel... | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 467/2013. Curtea de... → |
|---|
