Evacuare. Decizia nr. 226/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 226/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 1182/57/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 226/2013
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G. N.-vicepreședinte
Judecător M. F. C.
Judecător A. N.-președinte secție
Grefier N. P.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii F. M., reprezentară prin mandatar F. S., împotriva deciziei civile nr. 206/2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil nr._, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul cu procură al contestatorilor, dl. F. S., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, procedura de citare legal îndeplinită cu părțile la acest termen de judecată, contestația în anulare este motivată și se solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C. proc. civ.
Se constată că contestatorii au depus la dosar, prin registratura instanței taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, la care au atașat înscrisuri și fotografii.
Intimatul S. P. pentru administrarea fondului locativ Sibiu înregistrează la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare și solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C. proc. civ.
Mandatarul contestatorilor, dl. F. S. depune la dosar mandatul de reprezentare și arată că nu are studii juridice.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția tardivității contestației, în temeiul art. 319 C. proc. civ.
Mandatarul cu procură al contestatorilor arată că nu neagă posibilitatea ca prezenta contestație să fie tardivă, deoarece mama sa a formulat-o și aceasta este nevăzătoare. Arată că nu este rea – voință din partea contestatorilor și lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cauzei.
Instanța, în deliberare, față de actele dosarului, lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Prin acțiunea înregistrată la data de 18.05.2010 pe rolul Judecătoriei Sibiu sub dosar nr._, reclamantul S. P. pentru Administrarea Fondului Locativ aflat în Proprietatea Municipiului Sibiu a solicitat evacuarea pârâților F. M., F. G., F. M. G., F. M. D., F. N. și Tărean A. L. din imobilul situat în Sibiu, ., . și obligarea acestora la plata sumei de 1412,83 lei, chirie restantă pe perioada mai – decembrie 2009 și penalități de întârziere.
Prin sentința civilă nr. 3839/2011, prima instanță a admis în parte acțiunea și a obligat pârâții la plata sumei de 1412,83 lei, cu titlu de chirie restantă și penalități de întârziere.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul solicitând modificarea ei, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat apel și pârâta F. M., care arată că este nemulțumită că a fost obligată la plata chiriei, întrucât ea este scutită începând cu data de 1.01.2010, întrucât este persoană cu handicap și toți din familie sunt bolnavi. De asemenea, mai arată că nu se opune la plata penalităților, deși a investit bani în apartament, la care a făcut reparație capitală.
Prin decizia civilă nr. 4/2012, Tribunalul Sibiu a admis apelul declarat de reclamant și în consecință a schimbat sentința atacată în sensul că a admis în totalitate acțiunea reclamantului și a dispus evacuarea pârâților din apartamentul situat în Sibiu, ., .. A fost păstrată dispoziția din sentința atacată cu privire la obligarea pârâților la plata chiriei restante și a penalităților.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta F. M., solicitând respingerea cererii în evacuare.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 206/2012 a respins recursul declarat de pârâta F. M. împotriva deciziei civile 4/13.01.2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut următoarele:
Potrivit art. 24 lit. b din Legea nr. 114/1996, rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit poate fi făcută la cererea proprietarului atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv. În cauză, deși recurenta susține că a achitat chiria aferentă perioadei mai – noiembrie 2009, nu a depus nicio chitanță în recurs cu care să facă dovada că starea de fapt reținută în apel s-a modificat, în sensul stingerii datoriei. Înscrisurile la care aceasta fac referire au fost avute în vedere și analizate de tribunal.
În aceste condiții, în mod corect a reținut instanța de apel că cererea de evacuare formulată de reclamant este întemeiată și a admis și acest petit.
Susținerile recurentei în sensul că pârâții sunt bolnavi nu au relevanță în cauză, starea de sănătate neputând fi apreciată ca o cauză de înlăturare a obligației de plată a chiriei. Această îndatorire este una contractuală, iar conform art. 969 din vechiul C. civ., contractul de închiriere este obligatoriu pentru părți inclusiv cu privire la efectele pe care acesta le produce.
Nici criticile privind investițiile efectuate de pârâți la imobilul în litigiu nu sunt fondate, câtă vreme recurenta nu a investit instanța de judecată cu o cerere reconvențională privind aceste investiții. Potrivit art. 129 alin. 6 C. pr. civ., judecătorul este obligat să se pronunțe numai cu privire la obiectul cererii deduse judecății, ceea ce instanța de fond și cea de apel au făcut. Formularea de cereri noi în apel sau în recurs este de neprimit, conform art. 294 și 316 C. pr. civ.
Pentru toate aceste considerente, Curtea a constatat că criticile formulate de pârâta F. M. nu se circumscriu niciunui motiv de recurs din cele prevăzute de art. 304 C. pr civ., astfel că în temeiul art. 312 C. pr. civ., a respins ca nefondat recursul de față.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat contestație în anulare contestatoarea F. M., solicitând reanalizarea recursului declarat în cauză, anularea deciziei atacate și rejudecarea recursului în sensul admiterii acestuia.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a arătat că instanța de recurs a omis să cerceteze motivele invocate în recurs și din aceste motive, familia sa a fost evacuată pe motivul neplății chiriei, deși a realizat investiții la imobilul închiriat, mult mai mari decât suma datorată și a primit despăgubiri pentru acestea. Consideră hotărârea pronunțată de Judecătoria Sibiu ca fiind temeinică și legală, în sensul că nu se impune rezilierea contractului.
Analizând cererea de față, Curtea constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 206/2012 a respins recursul declarat de pârâta F. M. împotriva deciziei civile 4/13.01.2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
La termenul de judecată din 28 martie 2013, din oficiu s-a pus în discuție excepția tardivității contestației în anulare.
Potrivit art. 319 alin. 2 teza a II-a C. pr. civ., împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, cum este cazul deciziei atacate în prezenta cerere, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Decizia civilă nr. 206/2013 a rămas irevocabilă la data de 12.04.2012, iar contestația a fost înregistrată la data de 19.12.2012, respectiv după împlinirea termenului prevăzut de lege. Cel mult, în speță se poate aprecia că sunt împlinite cele 15 zile statuate de textul legal precitat la data formulării,
(continuarea deciziei civile nr. 226/28.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția I Civilă în dosar civil nr._ )
respectiv precizării cererii de revizuire împotriva aceleiași decizii, 17.10.2012.
Pentru de cele ce preced, Curtea constată tardivă contestația în anulare de față, astfel că o va respinge.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca tardiv formulată contestația în anulare formulată de contestatoarea F. M. împotriva deciziei civile 206/2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar_ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.03.2013.
Președinte, C. G. N. | Judecător, M. F. C. | Judecător, A. N. |
Grefier, N. P. |
Redc. C.G.N/01.04.2013
Tehn. N.P./2 ex/26.04.2013
Jud. recurs – M.F.C./A.N./C.G.N.
| ← Prestaţie tabulară. Decizia nr. 428/2013. Curtea de Apel ALBA... | Strămutare. Sentința nr. 67/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
