Acţiune în constatare. Decizia nr. 253/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 253/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 253/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 253/2014
Ședința publică de la 10 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F. C.
Judecător C. G. N.-vicepreședinte
Judecător D. M.
Grefier N. P.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. S. în numele și pentru STATUL ROMÂN, împotriva deciziei civile nr. 232/A/2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosar civil nr._, având ca obiect
acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, procedura de citare legal îndeplinită cu părțile la acest termen de judecată.
Nefiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și față de actele dosarului și solicitarea părților de judecare a cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C. pr. civ, în deliberare, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. sub dosar nr._, reclamanta Direcția Generală a Finanțelor P. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâții . SRL, V. B. W. M. și Cabinet de Insolvență P. A., să se constate că imobilele situate în . în CF nr._ Șpring (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 2761), nr. top 379 și CF nr._ Șpring (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 364 Drașov) cu nr. top 67/1, sunt bunuri fără stăpân, bunuri abandonate; să se constate că proprietarul tabular a părăsit, abandonat imobilul din 20.06.2011 și, pe cale de consecință, să se dispună întabularea dreptului de proprietate asupra acestui imobil în favoarea Statului Român conform prevederilor art. 477, art. 646 C. Civ.
La termenul din 18.04.2013 instanța din oficiu a invocat excepția lipsei capacității de folosință a societății . SRL chemată în judecată ca pârâtă, față de împrejurarea că înainte de formularea prezentei acțiuni aceasta a fost radiată din Registrul Comerțului potrivit Sentinței comerciale nr. 782/C/20.06.2011 a Tribunalului S..
Prin sentința civilă nr. 625/2013, Judecătoria S. a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei . SRL, a anulat cererea introdusă de reclamantul Statul Român, prin MFP, prin DGFP S. în contradictoriu cu această pârâtă și a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâților V. B. W. M. și Cabinet de Insolvență P. A..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în ce privește excepția lipsei calității procesuale de folosință a pârâtei de ordinul 1 că, potrivit sentinței comerciale nr. 782/C/20.06.2011 pronunțată de Tribunalul S., . SRL este radiată din registrul comerțului potrivit art. 131 din Legea privind procedura insolvenței. Ca urmare, această pârâtă a pierdut capacitatea de folosință anterior promovării prezentei acțiuni, așa încât mu mai poate sta ca parte în proces.
Ca urmare a reținerii acestei lipse de capacitate a pârâtei de ordinul 1, instanța de fond a constatat că apare întemeiată apărarea formulată de pârâtul Cabinet de Insolvență P. A. în sensul că nu are calitate procesual pasivă în cauză, fiind chemat în judecată în calitate de lichidator numit al pârâtei . SRL, dar descărcat de îndatoriri și responsabilități în temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că potrivit extraselor CF, . SRL apare proprietar tabular asupra imobilelor în litigiu, iar în foaia de sarcini apare AFP S. în calitate de creditoare, însă . SRL este radiată din oficiu din registrul comerțului.
În aceste condiții, bunurile rămase din patrimoniul societății radiate din registrul comerțului revin acționarilor, care răspund în limita valorii acestora pentru acoperirea creanțelor, conform prevederilor Codului de procedură civilă, așa cum dispune art. 260 alin.12 din Legea societăților nr. 31/1990. Așa fiind, bunurile imobile în litigiu revin asociaților . SRL și nu pot fi considerate bunuri fără stăpân sau abandonate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Apelanta susține că sentința atacată este criticabilă și contradictorie, întrucât instanța apreciază în mod greșit că Statul Român prin Ministerul Finanțelor P. nu are calitate de proprietar și că această calitate revine acționarilor. Potrivit art. 477 C civ., toate averile vacante și fără stăpâni, precum și ale persoanelor care mor fără moștenitori, sau ale căror moșteniri sunt lepădate, sunt ale domeniului public.
Potrivit art. 25 din Decretul nr. 31/1954 coroborat cu art. 3 alin. l pct. 81 din H.G. nr. 34/2009, statul este persoana juridică în raporturile în care participă nemijlocit, în nume propriu, ca subiect de drepturi si obligații. El participă în astfel de raporturi prin Ministerul Finanțelor, afară de cazurile în care legea stabilește anume alte organe în acest scop.
Apelanta susține de asemenea că, față de prevederile art. 477 și 646 C. civ., bunurile fără stăpân sunt ale statului, iar imobilele ce intră în proprietatea privată a Statului Român ca fiind moșteniri vacante, bunuri fără stăpân, abandonate, se pot fi valorifica în condițiile prevăzute de OUG nr. 14/2007.
Prin decizia civilă nr. 232/A/_, Tribunalul alba, Secția I Civilă a respins apelul reclamantei, reținând următoarele.
În contextul prevederilor art. 477 C. civ., apelanta a susținut că bunurile în litigiu ce au aparținut S.C. V. B. T. S.R.L. au devenit bunuri fără stăpân, urmare a radierii proprietarului din registrul comerțului, astfel că Statul Român a devenit proprietarul imobilelor.
Instanța de apel a considerat că prima instanță făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente cauzei, reținând în mod judicios faptul că potrivit art. 260 alin. 12 din Legea 31/1990, bunurile rămase din patrimoniul societății radiate din registrul comerțului revin acționarilor care răspund în limita valorii acestora pentru acoperirea creanțelor, conform legii. Prin urmare, bunurile în litigiu nu pot fi considerate fără stăpân, așa cum în mod nefondat susține apelanta, situația acestora fiind reglementată expres prin legea societăților comerciale, astfel că nu le sunt aplicabile disp. art. 477 și 646 Cod civil.
În ce privește OUG 14/2007, s-a reținut că acest act normativ nu prezintă relevanță sub aspectul condițiilor legate pentru dobândirea dreptului de proprietate invocat, actul normativ reglementând doar modalitatea și condițiile de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului.
Împotriva deciziei din apel a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii apelului cu consecința admiterii acțiunii, așa cum a fost formulată.
În expunerea motivelor, recurenta susține că în mod greșit a reținut instanța de apel că Statul Român, prin MFP, nu are calitate de proprietar al imobilelor în litigiu și că această calitate o au acționarii, întrucât imobilele sunt bunuri fără stăpân în sensul art. 477 C. civ. și intră în proprietatea Statului Român conform art. 646 C. civ.
Se susține de asemenea că bunurile ce intră în proprietatea privată a Statului Român ca bunuri fără stăpân pot fi valorificate în condițiile prevăzute de OUG nr. 14/2007.
În drept se invocă art. 299 și urm. C. pr. civ.
Analizând legalitatea deciziei atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Imobilele în litigiu au aparținut unei persoane juridice care a fost radiată din registrul comerțului. Regimul juridic al bunurilor din patrimoniul unei societăți ce genul pârâtei de ordinul 1 este reglementat de norme speciale, respectiv de dispozițiile art. 260 alin. 12 din Legea 31/1990. Potrivit acestui text legal, bunurile rămase din patrimoniul societății radiate din registrul comerțului revin acționarilor care răspund în limita valorii acestora pentru acoperirea creanțelor, conform legii. Ca urmare, așa cum corect a reținut și instanța de apel,
(continuarea deciziei civile nr. 253/10.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția I Civilă în dosar civil nr._ )
aceste bunuri nu pot fi considerate bunuri abandonate ori bunuri fără stăpân, nefiind incidente dispozițiile art. 477, respectiv art. 646 C. civ.
Față de cele ce preced, Curtea constată că instanța de apel a făcut o aplicare corectă a normelor juridice incidente și a reținut în mod judicios că dispozițiile din OUG nr. 14/2007 nu își găsesc aplicare în speță.
Pe cale de consecință, reținând că criticile formulate de reclamantă nu atrag incidența niciunui motiv de recurs din cele prevăzute de art. 304 C. pr. civ., Curtea constată nefondat recursul de față și urmează ca în te,meiul art. 312 C. pr. civ. să îl respingă.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamantul Statul Român prin Ministerul Finanțelor P. prin Direcția Generală Regională a Finanțelor P. B. reprezentată de Administrația Județeană a Finanțelor P. S. împotriva deciziei civile nr. 232/A/2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosar civil nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.06.2014.
Președinte, M. F. C. | Judecător, C. G. N.- concediu de odihnă, semn. conf. art. 261(2) C. pr. civ. Președintele Curții de Apel A. I. P. | Judecător, D. M. |
Grefier, N. P. |
Redc/Tehn. M.F.C./03.07.2014
N.P./2 ex/07.07.2014
Jud. fond – L. R.
Jud. apel – D. G./E. D.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 241/2014. Curtea de Apel... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 149/2015. Curtea de... → |
|---|
