Conflict de competenţă. Sentința nr. 81/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 81/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 04-10-2013 în dosarul nr. 81/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 81/2013
Ședința din Camera de Consiliu din 04 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G. N.
Grefier N. P.
Pe rol fiind judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Petroșani și Judecătoria Sibiu, privind soluționarea cererii de încuviințare a executării silite formulate de B. executorului judecătoresc C. A. I., cu sediul în Sibiu, .. 1, cam. 6, jud. Sibiu.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților, în raport de dispozițiile art. 135 alin. 5 NCPC.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra conflictului negativ de competență,
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani la data de 02 septembrie 2013 sub dosar nr._ 13 B. executorului judecătoresc C. A. I. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de card de credit nr. RF_ din 27.08.2008, contract încheiat între creditoarea Raiffeisen Bank SA și debitorul Ș. V. F..
P. sentința civilă nr. 3902/06.09.2013 Judecătoria Petroșani a admis excepția de necompetență teritorială a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Petroșani a reținut că nu este competentă să soluționeze cererea executorului judecătoresc, deoarece acesta are sediul la Sibiu, ceea ce atrage competența de soluționare a acestei instanțe, în temeiul art. 650 alin. 1 NCPC, în conformitate cu care instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află sediul executorului judecătoresc care face executarea.
Dosarul a fost înaintat Judecătoriei Sibiu care a pronunțat încheierea civilă nr. 5153/CC/27.09.2013 prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Petroșani, reținând că cererea este de competența acestei instanțe în temeiul art. 819 NCPC, întrucât executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare asupra unui imobil situat în Petroșani, instanța de executare fiind, în acest caz, instanța în circumscripția căreia se află imobilul.
În temeiul art. 134 NCPC, Judecătoria Sibiu a constatat conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Curtea de Apel Alba Iulia, pentru soluționarea conflictului.
Analizând conflictul de competență ivit între cele două instanțe, și în raport de prevederile art. 135 alin. 1 și 4 NCPC, Curtea constată următoarele:
Executorul J. C. A. I., din cadrul Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a sesizat Judecătoria Petroșani cu o cerere de încuviințare a executării silite imobiliare formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitorul Ș. V. F., în temeiul contractului de credit încheiat cu Raifeisen Bank, urmând ca executarea silită să se facă asupra bunului imobil ipotecat situat în V., ., ., ..
În conformitate cu prevederile art. 650 alin. 1 NCPC instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Aceasta este regula generală în materie de competență, pe care a avut-o în vedere Judecătoria Petroșani, sediul executorului judecătoresc fiind în Municipiul Sibiu, ceea ce ar fi atras competența acestei din urmă instanțe.
În materia urmăririi silite imobiliare însă, legiuitorul a stabilit competența exclusivă a instanței în circumscripția căreia se află imobilul, în conformitate cu prevederile art. 819 NCPC, așa cum corect a statuat Judecătoria Sibiu. De altfel, legiuitorul a stabilit în mod exclusiv competența instanței de la locul situării imobilelor și în ceea ce privește alte cereri care vizează un imobil, conform art. 117 NCPC.
Având în vedere dispozițiile art. 818-819 NCPC, aplicabile în materia urmăririi silite imobiliare precum și locul situării imobilului, Curtea constată că revine Judecătoriei Petroșani competența de a soluționa prezenta cerere, în favoarea căreia, în temeiul art. 135 alin. 4 NCPC, se va trimite cauza spre soluționare.
Pentru aceste motive,
(continuarea sentinței civile nr. 81/2013 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția I Civilă în dosar civil nr._ )
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Judecătoriei Petroșani competența de soluționare a cererii formulate de B. executorului judecătoresc C. A. I., cu sediul în Sibiu, .. 1, Cam. 6, cod fiscal_, în contradictoriu cu creditoarea . cu sediul ales la . București, cu sediul în București, .. 21, ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_ Având CUI_ și cu debitorul Ș. V. F. – CNP_, domiciliat în localitatea V., ., ., ., având ca obiect încuviințare executare silită.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 04 octombrie 2013
Președinte, C. G. N. | ||
Grefier, N. P. |
Redc. C.G.N.
Tehn. N.P.
2 ex/04.10.2013
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Judecătoriei Petroșani competența de soluționare a cererii formulate de B. executorului judecătoresc C. A. I., cu sediul în Sibiu, .. 1, Cam. 6, cod fiscal_, în contradictoriu cu creditoarea . cu sediul ales la . București, cu sediul în București, .. 21, ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_ Având CUI_ și cu debitorul Ș. V. F. – CNP_, domiciliat în localitatea V., ., ., ., având ca obiect încuviințare executare silită.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 04 octombrie 2013
| ← Restituire metale preţioase. Decizia nr. 661/2013. Curtea de... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 677/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
