Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 343/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 343/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 343/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 343/2013
Ședința publică de la 09 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător C. M. C.
Judecător M. A. M.-vicepreședinte
Grefier N. P.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de petenta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. H., împotriva deciziei civile nr. 261/A/2012 pronunțată de către Tribunalul H. – Secția I Civilă, în dosar civil nr._, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, procedura de citare legal îndeplinită cu părțile la acest termen de judecată, recursul de față este motivat, scutit de la plata taxei judiciare de timbru și s-a solicitat, prin declararea recursului, judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C. proc. civ.
Nefiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și în deliberare, față de actele dosarului și solicitarea de judecare a cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C. proc. civ., lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr.780/2012 dată de Judecătoria B. s-a respins plângerea formulată de petenta Direcția G. a Finanțelor P. a Județului H., împotriva încheierii nr._ soluționată la data de 25.11.2011 a Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară B. și a încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr._ din data de 17.01.2012, dată de registratorul șef al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară H. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B., în contradictoriu cu intimata S.C. BV D. S.R.L. B..
În motivarea hotărârii s-au reținut următoarele:
Prin încheierea de respingere nr._ din data de 08.11.2011 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară H. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. (fila 12 a dosarului), s-a respins cererea formulată de ANAF – prin AFP pentru Contribuabili Mijlocii H., cu privire la imobilul cu nr. cadastral 874/2, nr. topografic (670/2-685/1)x/1/1/2, înscris în cartea funciară_ (provenită din conversia de pe hârtie cu numărul 2402/1/1) UAT B. având proprietarii: . SRL în cota 1/1 de sub B.1 și s-a notat respingerea cererii având ca obiect înscriere provizorie a ipotecii legale, asupra unui bun viitor sub C10 din cartea funciară_ (provenită din conversia de pe hârtie cu numărul 2402/1/1) UAT B..
Pentru a se dispune astfel s-a reținut că, în CF nr._ B. (provenită din conversia de pe hârtie cu numărul 2402/1/1), nr. cad. 847/2, Administrația Finanțelor P. H. are înscris dreptul de ipotecă legală asupra terenului A1 și asupra construcțiilor existente A1.1., A1.2., iar prin cererea înregistrată cu nr._ s-a solicitat înscrierea provizorie a ipotecii înființate asupra unei construcții viitoare (autorizație de construire nr. 91 din 17.11.2011 solicitată în baza referatului de completare a asistentului registrator). În baza art. 2380 și 2382 din Noul cod civil asupra unor construcții viitoare se pot înscrie provizoriu doar ipoteci convenționale, creanțele care beneficiază de ipoteca legală se regăsesc la art. 2386 din Noul Cod Civil, și, având în vedere că este vorba de un caz de ipotecă legală asupra unei construcții viitoare, aceasta nu se regăsește în niciunul dintre cazurile prevăzute la art. 2386 din Noul Cod civil.
Prin încheierea de respingere nr._ din data de 20.12.2011 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară H. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. (fila 3 a dosarului), s-a respins cererea de reexaminare formulată de AFP H. - D., înregistrată sub C11 din cartea funciară_ (provenită din conversia de pe hârtie cu numărul 2402/1/1 UAT B., privind imobilul cu nr. cadastral 847/2, nr. topografic (670/2-685/1)/x/1/1/2, înscris în cartea funciară_ (provenită din conversia de pe hârtie cu numărul 2402/1/1) UAT B., având proprietarii: S.C. B.V. D. S.R.L. în cota 1/1 de sub B.1.
În motivarea încheierii de respingere a cererii de reexaminare s-a reținut că, prin cererea nr._/20.12.2011 s-a solicitat înscrierea provizorie a ipotecii legale asupra unei construcții viitoare, respectiv asupra unei magazii care urmează a fi construită asupra unui teren înscris în CF_, nr. cad. 847/2, nr. top. 9670/2-685/10/x/1/1/2 în baza procesului verbal de sechestru pentru bunuri imobile – teren, nr. 137/21.03.2011 și a autorizației de construire nr. 91/2011; iar conform prevederilor art. 3 Cod civil, „actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii sau producerii lor”. De asemenea potrivit art. 103 coroborat cu art. 104 din Legea nr. 71/2011 Secțiunea 1 – Dispoziții tranzitorii și de punere în aplicare a cărții a V-a Despre obligații a Codului civil, „Obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii ori, după caz, a săvârșirii lor. Constituirea, conținutul și opozabilitatea drepturilor reale de garanție sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data când s-au născut. Formalitățile de publicitate pentru opozabilitate față de terți a drepturilor reale de garanție sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data efectuării acestora”.
Se reține că potrivit art. 103 din Legea nr. 71/2011, obligațiile născute din faptele juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii ori, după caz, a săvârșirii lor.
Iar potrivit art. 104 din același act normativ:
Constituirea, conținutul și opozabilitatea drepturilor reale de garanție sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data nașterii creanței garantate sau, după caz, la data încheierii contractului prin care garanția a fost constituită.
A.. (1) al art. 104 a fost modificat de sub pct. 12 al pct. 22 al art. I din Legea nr. 60 din 10 aprilie 2012 publicată în Monitorul Oficial nr. 255 din 17 aprilie 2012.
Formalitățile de publicitate pentru opozabilitate față de terți a drepturilor reale de garanție sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data efectuării acestora.
Drepturile reale de garanție își păstrează rangul de prioritate dobândit conform legii în vigoare la momentul realizării formalităților de publicitate.
În mod legal și temeinic s-a respins cererea formulată de petenta Direcția G. a Finanțelor P. a Județului H., în condițiile în care procesul verbal de sechestru în baza căruia s-a înscris dreptul de ipotecă asupra terenului și a construcțiilor existente, este încheiat la data de 21.03.2011, deci anterior intrării în vigoare a Codului civil, respectiv la data de 01.10.2011, ca urmare, ipoteca constituită asupra terenului în baza procesului verbal de sechestru nr. 137/21.03.2011 nu poate fi extinsă asupra construcției viitoare, dispozițiile art. 2380, 2382 din Noul Cod civil nefiind aplicabile în acest caz, actul indicat nu poate genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii acestuia.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe de petenta D.G.F.P. a județului H. a fost respins prin decizia civilă nr. 261/A/2012 pronunțată de Tribunalul H. –secția I civilă.
În considerentele deciziei s-a reținut că din structurarea capitolului III al Noului Cod civil rezultă clar că dispozițiile art. 2380 NCPC este aplicabil doar ipotecilor convenționale nu și celor legale, acestea din urmă fiind tratate ulterior celor convenționale, într-un subcapitol separat și doar într-un singur articol, 2386 NCPC.
Prima instanță și-a motivat judicios soluția făcând corect aplicarea prevederilor art. 103 și 104 din Legea 71/2011 care nu lasă loc de interpretare.
Prin urmare, constituirea drepturilor reale de garanție este supusă legislației în vigoare la data nașterii creanței garantate, ori în speță nașterea creanței D.G.F.P. H. este anterioară intrării în vigoare a noului cod civil, adică 1.10.2011, iar dispozițiile acestuia nu retroactivează.
Pe cale de consecință constatând că pretențiile apelantei nu au nici un suport legal a fost respins ca nefondat apelul declarat de aceasta.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta, solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de notare a ipotecii legale asupra unui bun viitor sub C10 din CF_.
În motivarea recursului, petenta susține că chiar dacă procesul verbal de sechestru în baza căruia s-a înscris dreptul de ipotecă asupra terenului este încheiat anterior intrării în vigoare a noului cod civil, având în vedere că cererea de înscriere provizorie a ipotecii înființate de AFP Contribuabili Mijlocii este ulterioară datei de 01.10.2011 privește o situație juridică născută după această dată și o faptă produsă și săvârșită după . NCC. Conform art. 6 alin. 5 din Legea 287/2009 privind Codul Civil, dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate, sau după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .. Ca urmare consideră că sunt aplicabile dispozițiile art. 2380 și 2382 din NCC. Din analiza structurii capitolului III al Noului Cod civil nu rezultă că art. 2380 și 2382 s-ar aplica numai ipotecilor convenționale, căci nu se face distincție cu privire la aplicabilitatea acestor articole între ipoteca legală și cea convențională. Pe de altă parte, și în încheierea de respingere se face trimitere la art. 2380 și 2382 din Noul Cod Civil și chiar voința proprietarului terenului sechestrat a fost în acest sens.
Analizând legalitatea deciziei atacate,prin prisma motivelor de recurs, raportat la art. 304 cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._/08.11.2011 petenta a solicitat înscrierea provizorie a ipotecii înființate de AFP Contribuabili Mijlocii și asupra magaziei pe care societatea, proprietara terenului, urmează să o construiască pe imobilul înscris în CF_ (cadastral 847/2, nr. top (670/2-685/1)/x/1/1/2 B.). S-a depus în copie procesul verbal de sechestru bunuri imobile înregistrat la AFP Contribuabili Mijlocii sub nr. 2420/22.03.2011 și procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri imobile înregistrat la AFP Contribuabili Mijlocii sub nr. 5247/06.07.2011 și adresa . B..
Așadar, din cererea petentei și actele depuse rezultă că se solicită înscrierea provizorie a unei ipoteci asupra unei construcții viitoare în baza unui proces verbal de sechestru încheiat la data de 22.03.2011, respectiv 06.04.2011.
Potrivit art. 104 alin. 1 din legea 71/2011 de punere în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul Civil, constituirea, conținutul și opozabilitatea drepturilor reale de garanție sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data când s-au născut. Așadar, procesul verbal de sechestru este supus prevederilor legale în vigoare la data încheierii actului, iar la acea dată nu era în vigoare Noul Cod civil, astfel că nu era posibilă înscrierea unei ipoteci asupra unei construcții viitoare.
A.. 2 din art. 104 din aceeași lege, reglementează dispozițiile legale aplicabile formalităților de publicitate imobiliară a drepturilor reale de garanție și care sunt acelea sub care s-a înscris dreptul. Aceste dispoziții legale nu sunt aplicabile în cauză pentru că se referă la drepturile reale de garanție deja înscrise în cartea funciară.
Concluzionând, față de prevederile legale menționate Curtea constată că petenta a cerut înscrierea unei garanții reală imobiliare constituite sub vechiul cod civil, în condițiile Noului Cod Civil, operațiune care nu se poate realiza față de prevederile art. 103 din Legea 71/2011. În același sens este și articolul citat de recurentă în motivarea recursului, respectiv faptul că dispozițiile noului cod
(continuarea deciziei civile nr. 343/09.05.2013 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția I Civilă în dosar civil nr._ )
civil se aplică actelor sau faptelor încheiate după .. Ori, procesele verbale de sechestru au fost încheiate anterior intrării în vigoare a Noului Cod civil. Acordul societății proprietare a terenului pentru înscrierea acestei ipoteci este lipsit de relevanță față de dispozițiile imperative ale legii.
Având în vedere aceste argumente de drept, în temeiul art. 312 cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul petentei și menținută hotărârea atacată, ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de către Direcția G. a Finanțelor P. H. împotriva deciziei civile nr. 261/A/2012 pronunțată de către Tribunalul H. – Secția I Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.05.2013.
Președinte, A. N. | Judecător, C. M. C. | Judecător, M. A. M. |
Grefier, N. P. |
Redc. A.N.
Tehn. A.N.
2 ex/26.06.2013
Jud. fond – M. R.
Jud. apel – M.A.C./A.C.N.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 384/2013. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 438/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
