Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 201/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 201/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 201/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILĂ Nr. 201/2013
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.-președinte secție
Judecător C. G. N.-vicepreședinte
Judecător M. F. C.
Grefier M. R.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare declarată de către contestatoarea S.C. R. T. AJ SRL Oltenița împotriva deciziei civile nr. 621/2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocații S. V. și M. A. pentru intimata B. C. R., aceasta din urmă în substituirea apărătorului ales avocat A. I. A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează procedura legal îndeplinită, faptul că este nemotivată și netimbrată contestația în anulare, și s-a depus o cerere de renunțare la judecata contestației în anulare din partea contestatoarei prin administrator special F. I., prin care se solicită a se lua act de cererea de renunțare și pronunțarea unei încheieri în acest sens, însoțită de adresa trimisă spre știință BCR.
Se depun la dosar împuternicirile avocațiale de reprezentare a intimatei BCR pentru avocații titulari și cea de substituire.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției de netimbrare a contestației în anulare.
Avocat V. S., mandatarul intimatei BCR, solicită anularea ca netimbrată a contestației în anulare, excepția fiind prioritară oricărei cereri chiar și de renunțare la judecată.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
P. sentința civilă nr. 799/2010, Judecătoria Oltenița a admis în parte plângerea formulată de petenta ..J. SRL Oltenița în contradictoriu cu intimații Administrația Finanțelor P. a C. Oltenița, . S.A. prin lichidator judiciar CC I. I.P.U.R.L. - Filiala Călărași și intimații introduși în cauză S.C. U. 04 I. SRL Oltenița, executorul B. D. O., B.C.R. S.A. și ..
A desființat parțial încheierea nr. 5246/2009 a Oficiului de C. și P. I. Călărași - Biroul de C. și P. I. Oltenița, a admis în parte cererea completatoare formulată de petenta .. J. SRL Oltenița, a dispus întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare. A omologat rapoartele de expertiză efectuate în cauză (expertiza evaluatorie efectuată de domnul expert S. A. - pentru suma de 16.470.424 lei (RON) și expertiza contabilă efectuată de doamna expert Tigaeru C. pentru suma de 337.163 lei (RON), a constatat dreptul de creanță al petiționarei în sumă de 16.807.587 lei (RON) și a dispus notarea acestui drept de creanță în cartea funciară.
A obligat în solidar intimații S.C. A. U. Mănăstirea S.A., prin lichidator judiciar CC I. I.P.U.R.L. - Filiala Călărași, Executorul B. D. O. și B.C.R. S.A. București la plata sumei de 16.807.587 lei (RON) către petenta .. J. SRL Oltenița.
A dispus notarea dreptului de retenție până la plata efectivă a creanței de 16.807.587 lei (RON).
A respins cererea de notare a interdicției de înstrăinare formulată de petenta .. J. SRL Oltenița.
A obligat intimații S.C. A. U. Mănăstirea S.A., prin lichidator judiciar CC I. I.P.U.R.L. - Filiala Călărași, Executorul B. D. O. și B.C.R. S.A. București, în solidar la_,7 lei cheltuieli de judecată către petenta .. J. SRL Oltenița.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intimatul pârât executor bancar O. D., intimata pârâtă B. C. R., intimata reclamantă S.C. R. T. S.R.L. Oltenița.
P. decizia civilă nr. 1054/R/2010, Tribunalul Călărași, în opinie majoritară, a admis recursurile declarate de părți, a casat sentința atacată și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Împotriva deciziei nr. 1054/R/2010 a Tribunalului Călărași s-a formulat contestație în anulare de către contestatoarea S.C. R. T. A.J. S.R.L. Oltenița, înregistrată sub dosar nr._ . P. această cerere, contestatoarea a solicitat anularea deciziei și rejudecarea cauzei în recurs întrucât la judecarea acestuia instanța nu a avut în vedere înscrisul depus la dosar, respectiv adresa din 23.06.2010 a Serviciului Evidenței Persoanelor privind domiciliul executorului bancar D. O. și faptul că citarea s-a făcut la domiciliul său.
P. decizia civilă nr. 307/R/2011 Tribunalul Călărași a admis contestația în anulare formulată, a anulat decizia civilă nr. 1054/R/2010 a Tribunalului Călărași și a stabilit termen pentru rejudecarea recursului.
P. încheierea nr. 4853/2011 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis cererea formulată de B. C. R. S.A. și a dispus strămutarea judecării acestui dosar la Tribunalul Sibiu cu păstrarea actelor de procedură îndeplinite înainte de strămutare.
După înregistrarea cauzei la Tribunalul Sibiu, prin încheierea din 3.11.2011, s-a stabilit că apelul este calea de atac, funcție de obiectul cauzei .
În rejudecare, prin decizia civilă nr. 66/2012, Tribunalul Sibiu a admis apelul declarat de apelanții executor bancar O. D. și B. C. R. împotriva sentinței civile nr. 799/2010 a Judecătoriei Slobozia, pe care a schimbat-o în tot în sensul că a respins plângerea formulată de petenta S.C. R. T. A.J. S.R.L. Oltenița, prin administrator F. I. (reprezentată și de administrator judiciar R. C. E. S.P.R.L. București) împotriva încheierii nr. 5246/2009 din CF 17/N Mănăstirea și în contradictoriu cu O.C.P.I. Călărași.
A respins acțiunea (cererea completatoare) formulată și precizată de reclamanta S.C. R. T. A.J. S.R.L. Oltenița, în contradictoriu cu S.C. A. C. S.A., S.C. A. U. Mănăstirea, prin lichidator C.C. I. IPURL Călărași, Administrația Finanțelor P. a C. M. Oltenița și a C. Oltenița, S.C. U. 04 I. S.R.L. Oltenița, BCR S.A. București, executor bancar D. O..
A fost respins apelul declarat de apelanta S.C. R. T. A.J. S.R.L. Oltenița și s-a dispus comunicarea încheierii din 25.01.2012 organelor fiscale competente, în vederea urmăririi executării obligației de plată a taxei judiciare de timbru de către reclamanta apelantă S.C. R. T. A.J. S.R.L. Oltenița, menționându-se că taxa judiciară de timbru de care aceasta a fost scutită rămâne în sarcina Statului.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta ..J. SRL prin administrator special F. I. și prin administrator judiciar C. R. E. S. București, precum și pârâta S.C. A. U. Mănăstirea SRL prin lichidator CC I. S..
P. decizia civilă nr. 621/29.11.2012 Curtea de Apel Alba Iulia a respins recursul declarat de reclamanta ..R.L. prin administrator judiciar S. R. C. E. S. împotriva deciziei civile nr. 66/2012 și a încheierilor din 03.11.2011, 19.12.2011 și 11.01.2012, toate pronunțate de Tribunalul Sibiu – Secția I Civilă în dosar nr._ .
Au fost respinse și recursurile declarate de reclamanta . prin administrator special F. I. și de pârâta S.C. A. U. M. SRL prin lichidator judiciar CC I. S. împotriva deciziei civile nr. 66/2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu – Secția I Civilă.
Împotriva acestei din urmă hotărâri reclamanta . prin administrator special F. I. a declarat contestație în anulare, nemotivată și netimbrată.
CURTEA, asupra excepției nulității contestației în anulare pentru neachitarea taxei de timbru.
Pentru primul termenul de judecată stabilit la 21 martie 2013 contestatoarea a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru datorată pentru soluționarea contestației în anulare, în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. Aceasta a primit citația cu mai mult de 15 zile înainte de termenul de judecată, la 04.02.2013, semnând de primirea citației (fila 24), dar nu a făcut dovada plății acestei taxe.
(continuarea deciziei civile nr. 201/2013 pronunțată în dosar_ )
În schimb, la data de 13 martie 2013 contestatoarea formulează cerere de renunțare la judecata contestației în anulare, prin care solicită a se lua act de cererea de renunțare și pronunțarea unei încheieri în acest sens, dar fără a înțelege să timbreze contestația în anulare sau să formuleze cerere de reexaminare a taxei de timbru.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit art. 20 alin. 2, dacă taxa nu a fost plătită în cuantum legal la momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Art. 9 din OG nr. 32/1995 prevede că, pentru „cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru”.
Așadar, reclamanta avea obligația prioritară de timbra contestația în anulare declarată, instanța nefiind legal sesizată a se pronunța nici măcar cu privire la o cerere de renunțare la judecată, atâta timp cât calea de atac nu a fost timbrată conform dispozițiilor legale.
Cum în cauză nu s-a făcut dovada îndeplinirii obligației legale imperative dispusă de instanță, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG 32/1995, și va anula ca netimbrată contestația în anulare de față.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Anulează ca netimbrată contestația în anulare declarată de către contestatoarea S.C. R. T. AJ SRL Oltenița împotriva deciziei civile nr. 621/2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar civil_ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.03.2013.
Președinte, A. N. | Judecător, C. G. N. | Judecător, M. F. C. |
Grefier, M. R. |
Red. CGN
Tehn. MR
2 ex./19.04.2013
Jud. recurs – M.F. C., A. N., CGNicoară
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 24/2013. Curtea de Apel ALBA... | Expropriere. Decizia nr. 30/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
