Pretenţii. Decizia nr. 472/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 472/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 472/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 472/2014
Ședința publică de la 02 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G. N.
Judecător D. M.
Judecător M. F. C.
Grefier N. P.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta M. P., împotriva sentinței civile nr. 797/2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar civil nr._, având ca obiect pretenții, obligare emitere decizie de despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constat lipsa părților și a mandatarilor acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, procedura de citare legal îndeplinită cu părțile la acest termen de judecată.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, răspuns la întâmpinare formulat de recurenta reclamantă.
Instanța, în deliberare, nefiind alte cereri formulate și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și față de actele dosarului și solicitarea părților de judecare a cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C. pr. civ, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub dosar civil nr._, reclamanta M. P. a solicictat în contradictoriu cu pârâta C. Națională pentru C. I., obligarea acesteia la emiterea unei decizii de despăgubiri ca urmare a recunoașterii dreptului de proprietate pentru suprafața de 37 ha, sub sancțiunea obligării la daune interese pentru fiecare zi de întârziere, obligarea pârâtei la achitarea despăgubirilor bănești și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 9462/C./2012 pronunțată de Tribunalul A., cauza a fost declinată spre competentă soluționare în favoarea Curții de Apel A. I..
In data de 25.08.2013, Curtea de Apel Alba Iulia a scos cauza de pe rol pe cale administrativă dosarul și l-a înaintat în favoarea Tribunalului A. în conformitate cu prevederile art. XXIII(4) din Legea 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă.
Prin sentința administrativă 172/C./2014 pronunțată de Tribunalul A. – secția de contencios administrativ, fiscal și de insolvență a declinat cauza în favoarea Tribunalului A. – secția civilă – spre competentă soluționare, față de precizarea de acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 17 din Legea 165/2013 în contradictoriu cu C. Națională pentru C. I..
Prin sentința civilă nr. 797/2014 dată de Tribunalul A. – Secția Civilă, acțiunea reclamantei a fost respinsă ca prematură, reținându-se următoarele:
Reclamanta, în calitate de moștenitoare a defunctului S. N., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 37,09 ha, în data de 17.03.1998. In data de 26.10.2007, C. Locală de fond funciar a propus acordarea de despăgubiri și înscrierea în anexa 23. C. Județeană A. de fond funciar a emis Hotărârea 1165/796-817 prin care a validat propunerea de acordare de drepturi bănești pentru suprafața de 37 ha.
Dosarul a fost înaintat în vederea stabilirii despăgubirilor dar a fost restituit de două ori pentru completarea documentației.
In data de 12.07.2011, dosarul completat a fost înaintat prin adresa 5034/2011 iar ulterior s-a comunicat că documentația nu este completă fiind restituit în favoarea Comisiei Județene A..
Reclamanta și-a precizat acțiunea pe dispozițiile art. 17 din Legea 165/2013 în contradictoriu doar cu pârâta C. Națională pentru C. I.. Prin urmare acțiunea a fost analizată prin raportare la cerințele impuse de acest act normativ.
Potrivit art. 1, imobilele preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist se restituie în natură. In situația în care restituirea în natură nu mai este posibilă singura măsură reparatorie în echivalent care se poate acorda este compensarea prin puncte care se valorifică potrivit acestei legi.
In acest sens a fost înființată C. Națională pentru C. I. cu atribuții în validarea sau invalidarea deciziilor emise de entitățile investite de lege și care conțin propunerea de acordare a măsurilor reparatorii, emiterea deciziilor de compensare, coordonarea procesului de atribuire a imobilelor.
Prin urmare, s-a reținut că această comisie, care are calitatea de pârâtă în cauza de față, nu poate emite o dispoziție de acordare de despăgubiri bănești astfel cum se solicită prin acțiune deoarece într-o atare situație și-ar încălca atribuțiile stabilite în mod imperativ prin această lege.
Pe de altă parte, potrivit art. 17 alin.1 din același act normativ pârâta are obligația de a emite doar decizii de compensare a imobilelor și numai după parcurgerea procedurii administrative de acordare a despăgubirilor instituită de aceeași lege.
Prin art. 34 alin.1 din Legea 165/2013 s-a stabilit un termen de soluționare a dosarelor de 60 luni de la data intrării în vigoare a legii și 36 luni în cazul dosarelor de fond funciar.
Raportat la aceste considerente, prima instanță a reținut că reclamanta nu a uzat de procedura prevăzută de Legea 165/2013 motiv pentru care acțiunea a fost respinsă ca prematură.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În expunerea motivelor, recurenta susține că, în mod greșit a fost admisă excepția prematurității acțiunii, arătând că pârâta se face vinovată de tergiversarea înregistrării dosarului în cadrul instituției intimată, returnând de trei ori, în mod nejustificat, dosarul Comisiei Județene de Fond Funciar A..
Recurenta apreciază că, devreme ce dosarul său nu este înregistrat și validat în vederea stabilirii despăgubirilor, îi este încălcat dreptul de proprietate. Arată că toate susținerile intimatei cu privire la faptul că nu sunt depuse acte din care să rezulte vechiul amplasament și care să facă dovada dreptului de proprietate, precum și faptul că autorul recurentei nu este identificat corect, sunt contrazise de înscrisurile aflate la dosar.
Recursul, nemotivat în drept, este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Intimata C. Națională pentru C. I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat (filele 8-11).
Analizând recursul declarat, prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 4 din Legea nr. 265/2013, dispozițiile acestei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, precum și cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor.
Asadar, legiuitorul a reglementat expres retroactivitatea legii noi si aplicarea ei in situatiile născute înainte de apariția legii.
Potrivit art. 34 alin. 1 teza finală din Lege, dosarele de fond funciar înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru S. D. vor fi soluționate în termen de 36 de luni.
Ca urmare, până la împlinirea acestui termen înăuntrul căruia intimata are obligația de a soluționa cererea reclamantei, acțiunea reclamantei este prematur formulată, astfel că, criticile recurentei sunt nefondate.
(continuarea deciziei civile nr. 472/02.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția I Civilă în dosar civil nr._ )
P. cele ce preced, în temeiul art. 312 C. pr. civ., Curtea va respinge recursul de față.
P. aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta M. P. împotriva sentinței civile nr. 797/2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2.12.2014.
Președinte, C. G. N. - conc. odihnă, semn. conf. art. 261(2) C. pr. civ., semn. Președintele Curții de Apel A. I. P. | Judecător, D. M. | Judecător, M. F. C. |
Grefier, N. P. |
Redc. M.F.C.
Tehn. M.F.C.
2 ex/23.12.2014
Jud. fond – I. S.
| ← Strămutare. Sentința nr. 38/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA | Legea 10/2001. Decizia nr. 26/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
