Pretenţii. Decizia nr. 501/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 501/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 501/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE munca SI ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 501/2015
Ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Judecător M. A. M.
Judecător C. M. C.
Grefier E. M. H.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul D. C., în nume propriu și ca reprezentant al . SRL, împotriva deciziei civile nr. 284/A/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței legala îndeplinire a procedurii de citare, faptul că pricina a fost suspendată prin încheierea din 13.11.2014 cf. art. 242 alin 1 pct. 2 C., părțile fiind citate cu mențiunea „repus pe rol, pentru verificare perimare”.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere și referatul departamentului arhivă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare pe excepția perimării judecății recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
P. decizia civilă nr. 284/A/02.06.2014, Tribunalul Hunedoara a respins ca nefondat apelul civil formulat de pârâtul D. C., în nume propriu și ca reprezentant al . SRL împotriva sentinței civile nr. 353/2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs același pârât, D. C., în nume propriu și reprezentant al . SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului formulat, cu consecința respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului, se susține, în esență, că atât instanța de fond, cât și instanța de apel au interpretat greșit legea și că practic, au cenzurat libertatea de exprimare deși din articolul menționat nu se impunea o asemenea soluție. Recurentul susține că a acționat cu bună-credință, respectând deontologia profesională fără a depăși limitele libertății de exprimare așa cum sunt stabilite de Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și de deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului.
În drept se invocă art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
Curtea, urmare a referatului Departamentului Arhivă al instanței, din 16.11.2015, a acordat termen de judecată la data de 17.12.2015, pentru când părțile au fost legal citate.
La termenul de judecată, s-a invocat, din oficiu, excepția perimării judecății recursului de față, instanța lăsând cauza în pronunțare.
Față de această excepție peremptorie, Curtea o apreciază întemeiată pentru următoarele motive:
P. încheierea din 13.11.2014, judecarea recursului a fost suspendată în temeiul art. 242 alin 1 pct. 1 Cod procedură civilă, până la o nouă stăruință a părților. De la această dată, cauza a rămas în nelucrare până la data de 17.12.2015, când dosarul a fost repus pe rol în vederea verificării excepției perimării.
Întrucât de la data suspendării – 13.11.2014 și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a căii de atac de față îi incumbă recurentului, Curtea urmează a face aplicarea dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiile art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, se va constata perimată judecarea recursului de față. Aplicarea sancțiunii perimării căii de atac în cauză, face de prisos analiza celorlalte aspecte invocate de recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Constată perimată judecarea recursului declarat de pârâtul D. C., în nume propriu și ca reprezentant al pârâtului . SRL împotriva deciziei civile nr. 284/A/02.06.2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2015.
Președinte, A. N. | Judecător, M. A. M. | Judecător, C. M. C. |
Grefier, E. M. H. |
Redc.AN
Tehnoredc. EH/2 ex/21.12.2015
Jud. fond: L. M.
Jud. apel: M.S. B./C.V. C.
| ← Expropriere. Decizia nr. 365/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA | Pretenţii. Decizia nr. 1206/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
