Anulare act. Decizia nr. 338/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 338/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 338/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE munca SI ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 338/2015
Ședința publică de la 07 Iulie 2015
Completul compus din:
Președinte M. F. C.
Judecător L. M. D.
Judecător D. M.
Grefier C. C.
Pe rol se află soluționarea recursurile formulate de intervenienții A. A., T. N., I. N. A., U. G. R. și C. D. V., împotriva încheierii pronunțată în ședința publică din data de 24.03.2015 de Tribunalul A. în dosar nr._ 13.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă recurenții intervenienți T. N., I. N. A., U. G. R. și C. D. V., asistați de avocat S. S.- cu împuternicire avocațială pentru toți recurenții, avocat B. I. în calitate de reprezentant al pârâtei intimate U. Artiștilor P. A. I., intimatul reclamant M. I. T. asistat de avocat V. S. N. – cu împuternicire avocațială pentru toți reclamanții intimași, consilier juridic Curic E. și avocat Doboacă I. pentru intimata intervenientă în nume propriu U. Artiștilor P. din R., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursurile sunt motivate și timbrate, cauza fiind amânată de la termenul anterior pentru atașarea dosarului nr._ 13 al Tribunalului A. și a dosarelor atașate acestuia.
Se constată că la dosar s-a depus prin Serviciu registratură al instanței întâmpinare formulată de UAP A. I. la cererea de intervenție a UAP din R., având atașat un set de înscrisuri.
Consilier juridic Curic E. și avocat Doboacă I. depun la dosar delegația de reprezentare, respectiv împuternicirea avocațială pentru intimata intervenientă în nume propriu U. Artiștilor P. din R..
Consilier juridic Curic E. – reprezentant al UAP din R., depune la dosar un set de înscrisuri constând în copii după contact individual de muncă convenție civilă de prestări servicii și hotărâri judecătorești.
Avocat Beaz I. depune la dosar Note de Ședință din partea intimatei UAP A. I., având atașate înscrisuri . Învederează că a comunicat aceste înscrisuri cu recurenții.
Învederează că are de formulat o cerere, și anume să se solicite recurenților să precizeze unde și în contul cui plătesc taxa de 50 euro.
Instanța constată că această chestiune excede cadrului procesual și obiectului cauzei, astfel că respinge cererea.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat S. S. pentru recurenții A. A., T. N., I. N. A., U. G. R. și C. D. V. solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii din data de 24.03.2015 pronunțată de Tribunalul A., prin care a fost respinsă cererea de intervenție accesorie formulată.
Arată că esența este în a stabili dacă cererea de intervenție formulată îndeplinește sau nu prevederile art. 61 C.pr.civilă și anume dacă oricine are interes, poate interveni într-un proces, condiție pe care instanța urmează să o aprecieze.
Învederează că multitudinea de acte depuse la dosar de către recurenți demonstrează interesul acestora, iar pe fond este vorba despre o hotărâre a Adunării Generale a UAP A. I. din data de 10.06.2013 și care a fost contestată de unii dintre membrii. Învederează instanța de fond a confirmat legalitatea modificărilor operate prin intermediul Hotărârii UAP și a respins acțiunea reclamanților prin care se solicita anularea acestei hotărâri.
Arată că între timp că au apărut două entități diferite (UAP A. I. și UAP din R.) iar unii dintre membrii (dl. M. I. T.) se prezintă atât în calitate de reprezentant al UAP cât și în nume propriu.
D. punct de vedere al recurenților, au fost admise cererile lor de intrare în UAPR, acesta fiind motivul pentru care au formulat cererea de intervenție accesorie în interesul UAP în apel. Arată că toți sunt artiști plastici și membrii ai filialei UAP din A. I. și au calitate de intervenienți. Mai arată că în realitate nu sunt două entități diferite ci una singură,
La solicitarea instanței de a preciza la condiția care nu este îndeplinită pentru admiterea în principiu a cererii de intervenție accesorie, avocatul recurenților arată că cererea lor trebuie admisă tocmai pentru a putea pune concluzii și a se apăra, din moment ce împotriva lor au fost formulate plângeri penale. Consideră că trebuie aplicat principiul egalității de arme din moment ce reclamantul M. I. T. se prezintă și în nume propriu, iar pe de altă parte, ar fi și o mulțumire sufletească pentru recurenți, întrucât a fost contestată chiar și calitatea lor de membrii ai UAP.
În concluzie, solicită admiterea recursurilor, cu cheltuieli de judecată onorariile avocațiale, conform chitanțelor pe care le depune la dosar.
Consilier juridic Curic E. pentru intimata intervenientă în nume propriu U. Artiștilor P. din R. arată că acea Hotărâre din 10.06.2013 a fost pronunțată în condiții de legalitate.
Cu privire la cererea recurenților, susține că aceștia au interes în cauză, și anume de a-și recupera filiala din care fac parte, iar prin respingerea cererii de intervenție le-a fost contestată chiar calitatea lor de membrii ai UAP, care a fost înființată încă din anii comunismului.
Arată că membrii UAP au anumite drepturi și beneficii de care în prezent recurenții nu se bucură, și pentru acest motiv cererea lor de intervenție accesorie este admisibilă.
Solicită instanței că la instanța de fond a fost admisă cererea de intervenție în nume propriu a UAP prin d-nii I. și T., iar aceștia au formulat apoi cerere de intervenție accesorie. Susține că sunt două hotărâri contrare, la fond fiind admisă cererea de intervenție iar în apel respinsă.
Avocat Doboacă I. pentru intimata intervenientă în nume propriu U. Artiștilor P. din R., solicită admiterea recursului și admiterea cererii de intervenție accesorie, recurenții fiind membrii ai UAP care au fost prezenți la Adunarea Generală și care au votat adoptarea hotărârii.
Consideră cu sunt îndeplinite dispozițiile art. 61 alin. 1 C.pr.civilă, recurenții justificând interes în cauză întrucât trebuie să se apere.
Avocat V. S. N. pentru intimații reclamanți M. I. T., A. R. și M. I. solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii prin care a fost respinsă cererea de interveție accesorie.
Consideră că s-a dovedit și în fața Curții faptul că încheierea atacată este legală întrucât recurenții nu justifică un interes legitim în cauză, acțiunea reclamanților fiind una în anularea unui act respectiv Hotărârea Adunării Generale a UAP din 10.06.2013.
Cu privire la recurenți, arată că unii dintre aceștia au avut calitatea de membrii ai UAP dar apoi s-au retras, iar ceilalți nu au avut niciodată această calitate. Solicită instanței să constate că restul susținerilor recurenților exced cadrului procesual.
D. alt punct de vedere, arată că nu există nici un dubiu că cele două entități sunt diferite, au coduri fiscale diferite, și s-a ajuns la situația în care membrii ai UAPR din București au dat o hotărâre care îi privește în mod direct pe membrii UAP din A. I..
Cu privire la egalitatea de șanse, solicită să se constate că cei trei reclamanți au calitatea de președinte, respectiv vicepreședinți ai UAP A. I., acesta fiind motivul pentru care au formulat acțiunea. Învederează că toată confuzia s-a creat datorită denumirii celor două entități și nu are relevanță dacă acțiunea se va admite sau nu, cererea de intervenție trebuia respinsă din moment ce recurenții nu au calitate de membrii.
Avocat Beaz I. pentru intimata pârâtă UAP A. I. arată că din formularea recursurilor se poate constata că recurenții arată că se judecă în contradictoriu cu UAP A. I. și UAPR cu sediul în București.
Susține că există în realitate trei entități diferite.
Cu privire la recurenți, arată că d-nii I. N. și T. N. s-au retras din UAP, fiind consemnată această împrejurare chiar prin Hotărârea Adoptată în Adunare Generală. Ca atare, nu au calitate și nici interes, nu mai au posibilitatea de a mai solicita sau modifica ceva în statutul UAP.
În concluzie, solicită să se respingă recursul și să se mențină încheierea prin care a fost respinsă cererea de intervenție accesorie.
Solicită cheltuieli de judecată constând în chitanța de onorariu pe care o depune la dosar.
Notă: după dezbaterea cauzei se depun la dosar Concluzii scrise din Partea intimatei U. Artiștilor P. A. I..
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința civilă nr. 571/2014, pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ 13, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale a pârâtei U. Artiștilor P. din R. (UAPR), au fost respinse excepțiile tardivității și conexității, a fost admisă în principiu cererea de intervenție în interes propriu a UAPR, a fost admisă pe fond această cerere și, în consecință, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții M. I. T., A. R. și M. I. în contradictoriu cu pârâta U. Artiștilor P. cu sediul în A. I. (UAP).
Împotriva acestei sentințe au declarat apel cei trei reclamanți și pârâta UAP.
În cursul judecării apelurilor, la data de 23.03.2015 s-au formulat 28 de cereri de intervenție accesorie în interesul pârâtei UAPR.
Prin încheierea din 24.03.2015, Tribunalul A. a respins aceste cereri de intervenție accesorie, reținând că intervenienții sunt membrii ai UAPR, care este parte în proces, astfel că, față de obiectul cauzei, aceștia nu justifică un interes legitim în formularea cererilor.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs intervenienții A. A., T. N., I. N. A., U. G. R. și C. D. V., solicitând admiterea în principiu a cererii de intervenție accesorie.
În expunerea motivelor, recurenții susțin că sunt membri fondatori ai UAP A. I. și au votat hotărârea din 10.06.2013, atacată în prezenta cauză. Susțin că au și calitatea de membri ai UAPR și că justifică interes în promovarea cererilor de intervenție întrucât urmăresc menținerea și confirmarea legalității propriei hotărâri.
Recurenții consideră că prin respingerea cererii lor instanța de apel s-a antepronunțat în sensul că a calificat deja calitatea persoanelor care au adoptat hotărârea din 01.06.2013 ca fiind membri doar ai UAPR nu și a UAP.
În drept se invocă art. 61-64 NCPC.
Intimata UAPR a depus note de ședință prin care a solicitat admiterea recursului cu consecința admiterii în principiu a cererilor de intervenție accesorie formulate de recurenți.
Intimații reclamanți M. I. T., A. R. și M. I. și intimata pârâtă UAP au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursurilor ca nefondate (filele 164-170, 187-188).
Analizând legalitatea încheierii atacate, prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 61 alin. 1 NCPC, „oricine are interes, poate interveni într-un proces care se judecă între părțile originare”. În vechea reglementare, art. 49 alin. 1 prevedea că „oricine are interes poate interveni într-o pricină ce se urmează între alte persoane”. Așadar, spre deosebire vechiul C. proc. civ., în noua reglementare, legiuitorul a statuat în mod expres că cererea de intervenție voluntară, indiferent că este principală sau accesorie, nu poate viza decât raportul dintre „părțile originare”, respectiv dintre reclamant și pârât. Aceasta înseamnă că, în cazul intervenției voluntare accesorii, terțul nu poate interveni decât în interesul unei dintre părțile originare.
În cauză, recurenții au formulat cereri de intervenție accesorie în interesul UAPR, care are calitatea de intervenient în cauză. Mai mult, prin cererea de intervenție voluntară principală, UAPR nu a pretins niciun drept propriu, ci a solicitat doar respingerea acțiunii principale.
Așadar, în raport de prevederile art. 61 alin. 1 și 3 NCPC, cererea de intervenție formulată de recurenți în fața instanței de apel nu putea fi primită.
Cu privire la interesul legitim în formularea cererii de intervenție accesorie, recurenții susțin că acest interes este justificat de calitatea lor de membri fondatori ai UAP A. I., calitate în care au și votat hotărârea din 10.06.2013, precum și de calitatea de membri ai UAPR, prin cererea de intervenție urmărind menținerea și confirmarea legalității propriei hotărâri.
Interesul legitim la care face referire art. 61 alin. 1 și 3 NCPC trebuie apreciat prin prisma raportului în care intervenientul se află cu partea în favoarea căreia intervine.
În speță, cei patru recurenți au formulat cerere de intervenție voluntară accesorie în favoarea intervenientei UAPR, astfel că interesul lor în promovarea cererii incidentale se apreciază în raport de această parte. Ca urmare, calitatea lor de membrii ai UAP A. I. și de semnatari ai hotărârii din 10.06.2013 nu pot justifica interesul recurenților de a interveni în apărarea UAPR.
Pe de altă parte, calitatea de membru al UAPR nu este suficientă prin ea însăși să justifice interesul de interveni în favoarea acestei părți, intervenienții – recurenți trebuind să justifice un interes propriu în promovarea cererii. D. considerentele cererilor de intervenție accesorie nu rezultă că intervenienții urmăresc protejarea unui interes propriu. Aceștia preiau susținerile formulate de UAPR în cererea sa de intervenție principală, fiind practic simpli apărători ai UAPR, ceea ce, față de prevederile art. 61 nu este admisibil.
Pentru cele ce preced, Curtea constată că încheierea atacată este legală, astfel că, în temeiul art. 496 NVCPC va respinge recursurile de față.
În baza art. 453 NCPC, recurenții vor fi obligați să plătească intimatei UAP câte 400 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
(continuarea deciziei civile nr. 338/2015 pronunțată în dosar nr._ )
În numele legii
DECIDE
Respinge recursurile formulate de intervenienții A. A., T. N., I. N. A., U. G. Rosalin și C. D. V. împotriva încheierii pronunțate în data de 24.03.2015 de Tribunalul A. în dosarul nr._ 13.
Obligă recurenții să plătească fiecare câte 400 lei, în favoarea intimatei U. Artiștilor P., cheltuieli de judecată în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 Iulie 2015.
Președinte, M. F. C. | Judecător, L. M. D. | Judecător, D. M. |
Grefier, C. C. |
red./tehnored.M.F.C.
12 ex/9.07.2015
jud.. I.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 82/2015. Curtea de Apel... | Expropriere. Decizia nr. 365/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
