Rectificare carte funciară. Decizia nr. 2015/2013. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2015/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 465/64/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2015/R
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Ș.
Judecător C. J.
Judecător A. P.
Grefier G. G.
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenta ., împotriva deciziei civile nr. 415/2007 și deciziei civile nr. 1/2009, pronunțate de Curtea de Apel B. în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă dl. C. I., administrator al revizuentei ., lipsind intimații M. B. prin Primar și O. B..
Procedura este legal îndeplinită.
Se prezintă referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează și faptul că la dosar s-au depus înscrisuri de către revizuentă.
Instanța pune în vedere reprezentantului revizuentei să precizeze temeiul de drept al cererii de revizuire promovate, aceasta fiind supusă regulilor cuprinse în vechiul cod de procedură civilă și celor din noul cod de procedură civilă, fiind formulată împotriva unei decizii pronunțate sub imperiul vechiului cod de procedură civilă.
Reprezentantul revizuentei precizează că temeiul de drept al cererii sale este prev. de art. 322 pct. 5 cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat și nici probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuentei pune concluzii de admitere a cererii, suspinând că O. a săvârșit grave erori la înscrierea în CF. Susține că decizia civilă nr. 977/R din 12 iulie 2013, este înscrisul nou, pe care este bazată cererea de astăzi, acest înscris fiind de natură să schimbe dispozițiile instanței cuprinse în hotărârile atacate.
CURTEA
Constată că prin cererea formulată de revizuenta ., înregistrată la această instanță sub nr._, s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 415/30.10.2007 a Curții de Apel B. și a deciziei civile nr. 1/2.06.2009 din dosarul civil nr._ al Curții de Apel B..
În drept s-au invocat dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, având în vedere că după darea celor două decizii prin care s-au respins recursurile, Tribunalul a pronunțat decizia civilă nr. 977/R/12 iulie 2013, prin care s-a dispus radierea înscrierii efectuate în CF nr. 7â6788 B. sub B23 și rectificarea înscrierilor operate în CF6788 B..
Ca urmare, se solicită ca intimata O. B. să fie obligată să radieze din CF nr. 6788 B. toate încheierile de CF atacate de petentă cu plângere.
Examinând cererea de revizuire prin prisma temeiului de drept invocat, Curtea constată că cererea este nefondată.
Dispozițiile art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă se referă limitativ la două categorii de hotărâri definitive, pronunțate de instanța de apel și prin neapelare și la o singură categorie de hotărâri irevocabile, cele ale instanțelor de recurs, prin care s-a evocat fondul.
Deciziile atacate nu se încadrează în aceste categorii, deoarece nu evocă fondul, ca o consecință a respingerii recursurilor.
Motivul de revizuire prev. De art. 322 pct. 5, cuprinde două situații distincte, respectiv dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe, pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Înscrisul invocat de revizuent ca înscris nou, constând într-o hotărâre judecătorească pronunțată de Tribunalul B., nu îndeplinește condițiile impuse de textul procedural arătat pentru admiterea cererii de revizuire, pentru acest temei.
Pentru a fi admisibil motivul de revizuire se cer întrunite următoarele condiții:
Înscrisul să fi existat la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere. Un înscris constituit ulterior acestui moment nu poate servi drept temei pentru revizuire, întrucât s-ar aduce atingere puterii de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești, iar procesele ar fi interminabile. În speță, hotărârea judecătorească de care se prevalează revizuentul nu are valoarea unui înscris nou pentru că sentința nu este obținută pe baza unei acțiuni introdusă înainte de soluționarea definitivă a litigiului în care se cere revizuirea, chiar dacă hotărârea nu putea fi înfățișată în acel litigiu întrucât nu era în putința părții să determine pronunțarea ei la o dată anterioară.
Înscrisul nu a putut fi înfățișat în procesul în care a fost pronunțată hotărârea a cărei revizuire se cere, fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părții. Condiția nu este îndeplinită pentru că hotărârea judecătorească a fost obținută pe baza unei acțiuni introdusă după soluționarea definitivă a celorlalte litigii.
Pe de altă parte, cele două decizii pronunțate de Curtea de Apel B. a căror revizuire se cere au fost pronunțate într-o procedură necontencioasă, constând în plângeri împotriva unor încheieri de carte funciară, iar decizia civilă nr. 977/12 iulie 2013 a Tribunalului B., considerată a fi înscris nou, s-a pronunțat într-o procedură contencioasă pe alte temeiuri de drept și fără legătură cu litigiile a căror revizuire este solicitată. Aceasta înseamnă că înscrisul nu este determinant în sensul că nu atestă o altă situație de fapt decât cea cuprinsă în deciziile analizate de instanță, în raport cu obiectul cauzei.
D. urmare, hotărârea invocată ca înscris nou, nu este determinantă pentru pronunțarea soluției atacate cu revizuire.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 cod procedură civilă .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta ., împotriva deciziei civile nr. 415/R/30.10.2007 a Curții de Apel B. și a deciziei civile nr. 1/R/2 iunie 2009 a curții de Apel B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 7 noiembrie 2013.
Președinte, C. Ș. | Judecător, C. J. | Judecător, A. P. |
Grefier, G. G. |
Red. CJ – 6.12.13/ dact. GG – 10.01.14/ 2 ex.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1633/2013. Curtea de... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 344/2013. Curtea de... → |
|---|
