Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 1728/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1728/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 8214/2/2012
Dosar nr._
(2586/2012)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1728
Ședința publică din 30.10.2013
Curtea constituită din:
Președinte - A. DorisTomescu
Judecător - M. G. R.
Judecător - E. V.
Grefier - E. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 1567 din 02.10.2012, pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._, cerere formulată de revizuentul R. A.-A. în contradictoriu cu intimata B. F. și cu Autoritatea Tutelară de pe lângă Primăria S. 4 București.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul R. A.-A. și lipsesc intimata B. F. și reprezentantul Autorității Tutelare de pe lângă Primăria S. 4 București.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, că revizuentul a depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere de repunere a cauzei pe rol, la care a anexat copii legalizate, cu mențiunea definitivă și irevocabilă, de pe sentința civilă nr.518/16.01.2013 și de pe încheierea din 29.05.2013, ambele pronunțate în dosarul nr._/301/2012 al Judecătoriei sectorului 3 București.
Revizuentul, care se legitimează prezentând C.I. . nr._ eliberată de SPCEP S.4 biroul nr.1 la 02.09.2008, depune la dosar chitanța în cuantum de 5 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei, aferente cererii de repunere a cauzei pe rol, pe care instanța le anulează.
Curtea pune în discuție cererea de repunere a cauzei pe rol, în raport de neîndeplinirea de către revizuent a dispozițiilor privitoare la depunerea unei precizări a temeiului de drept al cererii de revizuire.
Revizuentul precizează verbal că a ajuns la un acord cu intimata astfel că înțelege să renunțe la motivele de revizuire întemeiate pe dispozițiile art.322 pct.2 și 5, rămânând de soluționat capătul de cerere întemeiat pe prevederile art.322 pct.7 C. proc. civ. Susține că hotărârile contradictorii sunt decizia civilă nr. 1567 din 02.10.2012, pronunțată de Curtea de Apel București și sentința civilă nr.518/16.01.2013 a Judecătoriei sectorului 3 București.
În raport de precizarea cu privire la hotărârile contradictorii pe care înțelege să-și întemeieze cererea de revizuire, formulată de revizuent verbal astăzi, în ședința publică, instanța pune în discuție excepție necompetenței în soluționarea cererii de revizuire, având în vedere că una dintre hotărâri este pronunțată de Curtea de Apel București.
Revizuentul arată că în acest moment este interesat de soluționarea cererii care vizează încheierile de ședință prin care s-a dispus amendarea sa, dar nu renunță nici la capătul de cerere referitor la hotărârile contradictorii.
Curtea reține dosarul în pronunțare asupra excepției de necompetență materială.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 02,11.2012 petentul R. A. A. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr.1567 pronunțată la data de 02.10.2012 de către Curtea de Apel București, în dosarul nr._ .
Cererea de revizuire, astfel cum a fost precizată în ședința publică din data de 30.10.2013 este întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod de procedură civilă. Petentul arată că decizia civilă nr.1567/2012 a Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie este contradictorie cu sentința civilă nr.518/16.01.2013 a Judecătoriei S. 1 București.
Cum potrivit art.323 alin.2 Cod de procedură civilă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod de procedură civilă se judecă de instanța mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârea, iar instanța mai mare în gard față de Curtea de Apel București este Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea constată că nu este competentă să soluționeze prezenta cerere, așa încât în temeiul dispozițiilor art.158 și 159 alin.1 pct.2 Cod de procedură civilă își va declina competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod de procedură civilă, formulată de revizuentul R. A.-A. împotriva deciziei civile nr. 1567 din 02.10.2012, pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata B. F. și cu Autoritatea Tutelară - PRIMĂRIA S. 4 BUCUREȘTI, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.10.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A.-D. T. M. G. R. E. V.
GREFIER
E. C.
Red.E.V.
Tehdact.R.L.
2 ex./10.01.2014
C.-S.3 – M.V.; L.D.; S.G.P.
TB-S.5 – C.C.; S.V.
Jud.S.3 – A.B.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 1146/2013.... → |
|---|
