Legea 10/2001. Decizia nr. 1756/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1756/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 36646/3/2009*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1756R
Ședința publică de la 21 octombrie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - C. M. S.
JUDECĂTOR - I. P.
JUDECĂTOR - A. C. B.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul pârât M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL împotriva sentinței civile nr. 532/15.03.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți D. A., D. G. și intimatul pârât P. M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL,având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimații reclamanți personal și asistați de avocat, lipsind recurentul pârât și intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Reprezentantul intimaților reclamanți arată că nu mai are de formulat cereri prealabile judecății.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul intimaților reclamanți având cuvântul în dezbaterea recursului arată că terenul deținut de către reclamanți la momentul exproprierii este ocupat de construcții, astfel că măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent, iar terenul solicitat de către reclamanți se află în domeniul privat al M. București, astfel că poate fi oferit în compensare.
Solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate, fără obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr.532/2013 a Tribunalului București Secția a V a Civilă s-a admis acțiunea reclamanților D. A. și D. G. în contradictoriu cu pârâții M. București prin Primarul General și P. M. București prin Primarul General și s-a constatat calitatea de persoane îndreptățite la despăgubiri în sensul Legii nr.10/2001, a reclamanților, prin compensare în natură cu suprafața de teren de 143 mp, situat în București, Calea Ferentari nr.185, sector 5.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul M. București prin Primarul General arătând că modalitatea de reparare prin compensare este nelegală în speță, nefiind întrunite nici condițiile de formă și nici cele de fond impuse de Legea nr.10/2001.
Recursul este fondat.
Potrivit OUG nr. 209/2005, mai exact art. 1 alin. 5 „conducătorii entităților investite cu soluționarea notificărilor au obligația să afișeze lunar …un tabel care să cuprindă bunurile disponibile … ce pot fi acordate în compensare”
Dispoziția de mai sus constituie atât o normă ce creează în sarcina autorităților o anumită obligație, dar reprezintă în același timp și o etapă preliminară pe care persoanele îndreptățite nu o pot eluda și care în speță nu a fost parcursă.
Admițând chiar că pârâtul deține bunuri ce pot fi acordate în compensare, acțiunea reclamantei, oricum nu va putea fi primită.
Obligația de afișare instituită în sarcina celui notificat, conform art. 1 alin. 5 din OUG nr. 209 /2005, instituie în același timp și premisele unei abordări instituționale, nediscriminatorii pentru toate persoanele care ar intenționa să solicite bunuri în compensare în temeiul Legii nr. 10/2001.
Această procedură transparentă ar asigura o egalitate de tratament pentru cei îndreptățiți și ar elimina arbitrariul și subiectivismul notificatului în eventualul proces de acordare a unor bunuri în compensare.
În speța de față însă, un atare tabel cu bunuri în compensare nu există pentru că potrivit susținerilor pârâtului nu există astfel de bunuri, care potrivit textului legal citat mai sus, să fie „disponibile”.
Cum noțiunea de „disponibil” nu a fost detaliată în cuprinsul textului legal, nici nu poate fi reținută ca o obligație de interpretare a textului doar în baza criteriilor invocate de reclamantă, că bunurile nu sunt revendicate de alte persoane, ci trebuie acceptată și poziția pârâtului, care, din considerente inclusiv instituțional subiective de protejare a patrimoniului său, poate declara sub protecția unui text legal nerestrictiv că nu are bunuri „disponibile” pentru compensare.
Pentru aceste motive, în baza art.312 Cod procedură civilă vom admite recursul și pe fond vom constata că sunt aplicabile prevederile Legii nr.165/2013, în condițiile în care notificarea depusă de reclamanți nu a fost soluționată, iar modalitatea de soluționare a acesteia de judecătorul fondului, este greșită.
Așa fiind, vom modifica în parte decizia în sensul că vom constata calitatea de persoane îndreptățite a reclamanților la despăgubiri pentru terenul în suprafață de 164 mp situat în București, Calea 13 septembrie, sector 5 în modalitatea prevăzută de art.16 din Legea nr.165/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul pârât M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL împotriva sentinței civile nr. 532/15.03.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți D. A., D. G. și intimatul pârât P. M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL.
Modifică în parte sentința în sensul că se constată calitatea de persoane îndreptățite a reclamanților D. A.,D. G. la acordarea de măsuri compensatorii sub formă de puncte, în condițiile art.16 din Legea nr.165/2013 pentru terenul de 164 mp situat în București, Calea 13 Septembrie, sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 octombrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. M. S. I. P. A. C. B.
GREFIER
V. Ș.
RED.CMS
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
30.10.2013
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 1953/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Conflict de competenţă. Sentința nr. 44/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
