Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 931/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 931/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 17311/300/2009*
Dosar nr._
(73/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr. 931
Ședința publică de la 23.05.2013
Curtea compusă din :
PREȘEDINTE: I. S.
JUDECĂTOR: C. G.
JUDECĂTOR: M. H.
GREFIER: S. R.
Pe rol soluționarea recursului promovat de recurentul – pârât EGREȘ M., împotriva deciziei civile nr. 736 A din data de 29.06.2012, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă EGREȘ M..
Obiectul cauzei – partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa recurentului – pârât EGREȘ M. și a intimatei – reclamante EGREȘ M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, recursul promovat de recurentul – pârât nu a fost timbrat precum s-a stabilit prin rezoluția administrativă, cu taxă judiciară în cuantum de 1332 și timbru judiciar de 2,5 lei, iar prin serviciul registratură s-a depus la data de 23.05.2013 cerere din partea recurentului prin care solicită judecarea în lipsă și datorită stării financiare precare, se află în imposibilitate de a achita taxa judiciară stabilită în sarcina sa, solicitând în consecință, anularea recursului față de acest motiv.
Curtea, față de împrejurarea că recurentul – pârât a solicitat judecarea în lipsă, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pe netimbrare și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 736/A din 29 iunie 2012, Tribunalul București – Secția a IV a Civilă a admis apelul formulat de apelanta-reclamantă Egreș M., împotriva sentinței civile nr._ din 23 decembrie 2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât Egreș M.; a schimbat în parte sentința civilă nr._ din 23 decembrie 2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București; a constatat că în cursul căsătoriei părțile au dobândit, cu o contribuție de 75% a reclamantei și o contribuție de 25% a pârâtului, imobilul situat în București, . nr. 10, în valoare de 217.389 lei; a obligat apelanta-reclamantă Egreș M. să plătească intimatului-pârât Egreș M. suma de 54.347,25 lei, reprezentând sultă; a menținut celelalte dispoziții ale sentinței civile nr._ din 23 decembrie 2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București; a obligat intimatul-parat Egreș M. să plătească apelatei-reclamante Egreș M. suma de 2.480 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei deciziei civile la data de 20 noiembrie 2012 a formulat recurs Egreș M..
Prin încheierea de ședință din data de 14 martie 2013, Curtea a dispus în temeiul art. 242 pct. Cod de procedură civilă suspendarea judecării recursului.
La data de 18 aprilie 2013 a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei recurentul-pârât Egreș M., iar prin rezoluția din data de 19 aprilie 2013 s-a fixat termen la data de 23 mai 2013.
La termenul de judecată din 23 mai 2013, Curtea, din oficiu, a pus în discuția excepția netimbrării recursului prezent de către pârât.
În conformitate cu art. 137 Cod de procedură civilă, Curtea va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului, excepție de procedură, absolută, dilatorie inițial, dar peremptorie în final.
Conform rezoluției de primire a recursului, a fost stabilită în sarcina recurentului, obligația achitării taxei de timbru în cuantum de 1.332 lei și a timbrului judiciar de 2,50 lei.
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare a recurentului (filele 14 dosar) cuprind mențiunea obligației achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, sub sancțiunea anulării căii de atac.
Art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 modificată și republicată stabilește că: „(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
(2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară.
(3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Cum recurentul nu a achitat taxa de timbru, respectiv timbrul judiciar, neformulându-se nici vreo cerere de ajutor public judiciar în sensul scutirii, reducerii sau eșalonării achitării taxei judiciare de timbru stabilită, conform OUG nr. 51/2008, Curtea, constatând că prezentul recurs este netimbrat, urmează să anuleze recursul în consecință, în temeiul prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul formulat de recurentul – pârât Egreș M., împotriva deciziei civile nr. 736/A din 29 iunie 2012, pronunțată de către Tribunalul București – Secția a IV a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă Egreș M., ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 mai 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
I. S. C. G. M. H.
Red.M.H.
Tehnodact.M.H./C.F.
2ex./13.09.2013
T.B.-S.4.-C.C.I.;A.C.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 1619/2013.... → |
|---|
