Strămutare. Sentința nr. 88/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 88/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 6878/2/2013
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 88 F
Ședința din Camera de Consiliu din data de 10.12.2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE – DANIELA LAURA MORARU
GREFIER – V. S.
…………….
Pe rol soluționarea cererii de strămutare a dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Cornetu, la o altă instanță egală în grad, formulată de reclamanți ., cu sediul în București, ., ..A, . și ., cu sediul laes la Av. Mustăciosu M. din București, Calea 13 Septembrie nr. 129, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții S. HAINEALĂ O. A., cu domiciliul ales la SCPAv. B./P. .. 2, .. 2, ., . SRL, cu sediul în București, . nr. 36, parter, sector 1 și T. A., domiciliat în București, .. 24, ., ., sector 6 și în București, .. 163, ., ., sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au răspuns reclamanta . reprezentată de avocat A. M. A., cu împuternicire avocațială la dosar, reclamanta . reprezentată de avocat M. T., cu împuternicire avocațială la dosar și pârâta S. Haineală O. A. reprezentată de avocat A. C., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâții . SRL și T. A..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul reclamantei . depune la dosar un înscris, respectiv o copie a certificatului de grefă eliberat inițial de către Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ . comunică și celorlalte părți câte o copie de pe acest înscris.
Apărătorii arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, Curtea constată cererea de strămutare în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul acesteia.
Apărătorul reclamantei . solicită admiterea cererii de strămutare a dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Cornetu. Să se constate că există o plângere penală formulată împotriva funcționarilor Judecătoriei Cornetu. Arată că în dosarul nr._ după comunicarea cererii introductive apărut un înscris care poartă ștersături. Ulterior, când au solicitat eliberarea unui certificat de grefă, au primit un certificat de grefă care privea un dosar care avea ca obiect „ordonanță președențială” și se referea la soluția pronunțată într-un alt dosar.
Să se constate că li s-a pus în vedere să formuleze întâmpinare, dar nu are legătură cu obiectul care este „ordonanță președențială”. Consideră că există motive clare care îi fac să creadă că cererea reclamantei nu va fi soluționată în mod echitabil.
Solicită să se contate că au formulat plângere penală împotriva funcționarilor Judecătoriei Cornetu pentru că nu se cunoaște cine a făcut modificările pe cererea completatoare.
În baza art. 145 C.pr.civ. solicită strămutarea dosarului nr._ la o altă instanță egală în grad, cu excepția Judecătoriei B..
Apărătorul reclamantei . arată că achiesează la concluziile formulate de apărătorul reclamantei .. Solicită admiterea cererii de strămutare a dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Cornetu. Consideră că într-un astfel de dosar se petrec erori umane, unele fiind corectate și din acest motiv au o bănuială legitimă.
Arată că au convingerea că o altă instanță va putea să judece într-o manieră lipsită de echivoc acest litigiu.
Apărătorul pârâtei S. Haineală O. A. solicită respingerea cererii de strămutare a dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Cornetu.
Solicită a se constata că cererea de strămutare vizează exclusiv acte și fapte săvârșite de reclamanți pentru a susține că pârâta este favorizată de o instanță de judecată. Arată că la data de 18.07.2013 au depus o cerere de chemare în judecată și o cerere de ordonanță președențială, iar la data de 19.07.2013 la Registratură Generală a Judecătoriei Cornetu au depus o adresă de înaintare a acțiunii și a anexelor depuse.
Arată că nu există nici un document fals și nu este nici o favorizare a pârâtei din partea Judecătoriei Cornetu. Să se constate că reclamanții au menționat public că pârâta este favorizată de Judecătoria Cornetu pentru că cererea formulată de aceasta trebuia să fie respinsă pentru lipsa codului numeric personal. Dispozițiile Codului de procedură civilă prevăd elementele esențiale ale cererii de chemare în judecată, iar codul numeric personal nu este indicat în mod expres printre acestea.
Consideră că cererea de strămutare reprezintă o parte componentă a încercării reclamantelor de a o discredita pe pârâtă în fața opiniei publice. Arată că la dosar au depus articolele publicate în presă. La momentul pronunțării soluției prin care s-a dispus suspendarea dosarului a cărei strămutare se solicită au apărut mai multe articole, de exemplu: „H. pierde războiul cu presa” și „Curtea de Apel București a dispus suspendarea pentru că reclamanta S. Haineală O. A. a tergiversat dosarele de la judecătoria Cornetu”.
Să se constate că nu există nici o bănuiala legitimă cu privire la imparțialitatea judecătorilor și nu s-a făcut nici o dovadă sau un element probator real care să susțină această bănuială pe care o invocă.
Trebuie avută în vedere atitudinea reclamantelor, care nu au verificat dosarul instanței, decât la data de 14.10.2013. Să se constate că plângerea penală a fost întocmită referitor la aceste înscrisuri, care conțin datele de identificare ale părților, care reprezintă dreptul oricărui cetățean, dar asta nu înseamnă că orice justițiabil care se prezintă în fața instanței și formulează o plângere penală ar trebui să formuleze ulterior și o cerere de strămutare.
Arată că reclamantele critică în mod constant activitatea instanțelor de judecată. Pentru aceste motive solicită respingerea cererii de strămutare. Cu privire la articolele privind accidentul în care a fost implicată Președinta Judecătoriei Cornetu, arată că aceasta nu este președintele completului care soluționează dosarul nr._, iar aceste articole au fost realizate la mai mult de 2 săptămâni de la introducerea cererii de chemare în judecată. Depune la dosar note scrise.
Apărătorul reclamantei . solicită a se observa că dintre toate instanțele competente să soluționeze acest dosar s-a ales Judecătoria Cornetu. Tergiversarea sau modul în care au fost instrumentate acele dosare de reclamantă, fiind formulate două cereri modificatoare în fiecare dosar și după două săptămâni se formula o nouă cerere modificatoare. Bănuiala legitimă nu presupune ceva extraordinar de palpabil, ci trebuie conferit părților și instanței care soluționează cererea că există o prezumție să nu fie soluționat dosarul în mod corect.
Arată că au precizat că având în vedere acel presupus fals care a coincis cu momentul la care s-a publicat acel articol în presă în care s-a precizat de ce s-a publicat acel articol. Precizează că au primit citația și era menționat că s-au îndeplinit toate condițiile prevăzute de lege, dar în cerere nu era menționat numele întreg al pârâtei, nu era menționat codul numeric personal și adresa.
Apărătorul reclamantei . arată că problema acestui dosar este o bănuială legitimă, care nu este între părți, ci cu privire la instanța care a fost inițial investită.
DISPUNE
Admite cererea de strămutare a dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Cornetu, la o altă instanță egală în grad, formulată de reclamanți ., cu sediul în București, ., ..A, ., sector 2 și ., cu sediul laes la Av. Mustăciosu M. din București, Calea 13 Septembrie nr. 129, ., ., în contradictoriu cu pârâții S. HAINEALĂ O. A., cu domiciliul ales la SCPAv. B./P. .. 2, .. 2, ., . SRL, cu sediul în București, . nr. 36, parter, sector 1 și T. A., domiciliat în București, .. 24, ., ., sector 6 și în București, .. 163, ..
Trimite procesul spre judecată la Judecătoria Sectorului 1 București.
Păstrează actele îndeplinite de Judecătoria Cornetu înainte de strămutare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.12.2013
PREȘEDINTEGREFIER
D. L. M. S. V.
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
Palatul de Justiție
SECȚIA A IV A CIVILĂ | Splaiul Independenței nr. 5, sectorul 4 E-mail:_; _ Web: http://www.cab1864.eu; http://noulportal.just.ro/ Tel: (+4-_; Fax: (+4-_ Operator de date cu caracter personal nr. 2933 |
DOSAR NR._
Emisă la 11.10.2013
C A T R E
JUDECĂTORIA CORNETU
Com. Cornetu, ., jud. Ilfov
Vă anexăm alăturat prezentei copia sentinței civile nr. 88 F pronunțată la data de 10.12.2013, prin care a fost admisă cererea de strămutare a dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Cornetu, care privește cererea formulată de reclamanta S. H. O. A., în contradictoriu cu pârâții . A. 3 SA, TopalaAndi și . SRL, aflat pe rolul Judecătoriei Cornetu, urmând ca dosarul să fie înaintat spre judecată Judecătoriei Sector 1 București.
PREȘEDINTEGREFIER
D. L. M. S. V.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 262/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act. Decizia nr. 133/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
