Acţiune în constatare. Decizia nr. 1954/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1954/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 7201/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1954 R
Ședința publică de la 18 decembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: ANTONELA CĂTĂLINA BRĂTUIANU
JUDECATOR - G. S.
JUDECĂTOR - D. M. G.
GREFIER - G. C. A.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul I. C. C. împotriva deciziei civile nr.221R din 04.02.2014 pronunțată Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._ ** în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari nr.14 T. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata Asociația de Proprietari nr.14 T. M., prin apărător, avocat Hăinagiu V. Lușu, lipsind contestatorul I. C. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la fila 4 se află chitanța prin care contestatorul a făcut dovada timbrării cererii sale cu suma de 10 lei, conform dispoziției instanței, consemnată pe chitanța . nr._/28.11.2014 și timbrul judiciar de 0,50 lei.
Intimata Asociația de Proprietari nr.14 T. M., prin apărător, arată că înțelege să invoce excepția tardivității promovării contestației în anulare, față de împrejurarea că în dosarul instanței de apel, Tribunalul Teleorman, se află o cerere formulată de contestator, prin procurator, la data de 29.08.2014, prin care se solicită anumite înscrisuri din dosar, ceea ce presupune că a studiat dosarul. Cererea se află în dosarul Tribunalului Teleorman, este ultima filă, olografă, nenumerotată, filă volantă. Apreciază că prin această cerere se face dovada faptului că a luat cunoștință contestatorul și de hotărârea pronunțată de acea instanță, precum și de hotărârea instanței de recurs Curtea de Apel București, hotărâre împotriva căreia a promovat prezenta calea extraordinară de atac, aceea a contestației în anulare. Față de data la care a fost promovată contestația în anulare și de data formulării cererii la care a făcut referire și care este datată 29.08.2014, apreciază ca fiind tardivă, contestația în anulare trebuia formulată în termen de 15 zile de la momentul în care a luat cunoștință de existența hotărârii pronunțate în recurs, potrivit art.319 alin.2 c.pr.civ. .
Curtea,constată că înscrisul invocat, respectiv fila volantă datată 29.08.2014, reprezentând o solicitare de studiu al dosarului, adresată judecătoriei T. M. județ Teleorman, nu conține o dată certă, nu are o viză a instanței, nu poate fi valorizată în sensul solicitat de intimată, așa încât raportarea la data indicată prin excepția tardivității ca fiind data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărârea instanței de recurs, nu este certă la rândul său, împrejurare față de care respinge excepția tardivității formulării contestației în anulare .
Intimata Asociația de Proprietari nr.14 T. M., prin apărător, arată că nu mai are cereri prealabile.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul contestației în anulare.
Intimata Asociația de Proprietari nr.14 T. M., prin apărător, solicită să se constate că, inițial, în prima parte a cererii, contestatorul invocă dispoziții din noul Cod de procedură civilă, iar ulterior califică cererea ca fiind contestație în anulare. Arată că s-a criticat de către contestator faptul că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în recurs și care ar fi dus la modificarea sau casarea hotărârii instanței de apel. Solicită să se constate că ambele motive de recurs invocate de către contestator la data formulării cererii de recurs, au ca argumentație faptul că instanța de apel nu a luat în considerare un acord încheiat între proprietarii apartamentelor care formează Asociația de Proprietari încheiat în 1996. Instanța de recurs, Curtea de Apel București, la judecarea recursului, a analizat acest acord și a generat o motivare lămuritoare asupra efectelor juridice ale acestui acord și deci nu se poate aprecia că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate. Apreciază că restul motivelor nu țin de contestația în anulare și sunt pur formale. Solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată. Fără cheltuieli de judecată
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă, sub nr._ din data de 02.12.2014, contestatorul I. C. C. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 221 R/04.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă.
Temeiul de drept al contestației în anulare a fost indicat prin raportare la art. 506 din Noul Cod de procedură civilă.
În motivarea contestației se arată modalitatea în care reclamantul a dobândit apartamentul din imobilul cu privire la care Asociația de Proprietari pârâtă își desfășoară activitatea.
Contestatorul arată că pe scară sunt șase apartamente proprietate personală, iar la subsol sunt 8 spații delimitate prin pereții fundației, conform proiectului de execuție al blocului. Contestatorul precizează că spațiile respective aparțin proprietății comune, dar au fost ocupate „pe apucate”, în dezacord cu legile în vigoare.
Contestatorul arată că raportul de expertiză demonstrează situația de fapt menționată și face referire la dispozițiile Legii nr. 50/1991, ale Legii nr. 114/1996, ale Legii nr. 230/2007 și ale art. 634 din Noul Cod Civil.
Contestatorul solicită anularea deciziei civile nr. 221/2014 pentru că, Curtea nu s-a pronunțat pe cele trei capete de cerere, pentru că nu s-a ținut seama de faptul că recursul a fost admis de Curte prin decizia nr. 339/2012, pentru că instanța nu a admis ca probă acordul încheiat înscris și semnat de patru din șase coproprietari, în baza dispozițiilor legale enunțate anterior, și nici nu a luat în seama realitatea descrisă în raportul de expertiză tehnică existent la dosar.
Având în vedere că nici un proprietar nu poate afecta, încălca sau prejudicia drepturile celorlalți coproprietari, contestatorul solicită să-i fie admisă contestația în anulare.
Contestația a fost legal timbrată cu suma de 10 lei taxă de timbru și 0,5 lei timbru judiciar.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 221/R/04.02.2014 a fost respins ca nefondat recursul formulat de recurentul-reclamant împotriva deciziei civile nr. 131/2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Asociația de Proprietari nr. 24 T. M..
Decizia din recurs menționată anterior a fost pronunțată în urma unei acțiuni introductive de instanță înregistrată la data de 18.05.2011, astfel că în speță, sunt aplicabile dispozițiile codului de procedură civilă de la 1865 și nu dispozițiile noului cod de procedură civilă.
Prin urmare, pentru a se stabili admisibilitatea contestației este necesar să se verifice dacă una sau mai multe dintre criticile contestatorului se încadrează în dispozițiile art. 317 – 318 cod procedură civilă.
În această ordine de idei, Curtea reține că susținerile potrivit cărora instanța de recurs nu s-a pronunțat pe cele trei capete de cerere (aspect diferit de omisiunea cercetării unuia sau mai multor motive de recurs), instanța de recurs nu ar fi ținut seama de faptul că în dosar ar mai fi existat o decizie de admitere a recursului în primul ciclu procesual (care a putea echivala cu nesocotirea puterii de lucru judecat a altor hotărâri judecătorești) respectiv că instanța de recurs nu a admis o anumită probă (acordul încheiat în scris) și nu a luat în calcul realitatea descrisă în raportul de expertiză, pe lângă faptul că nu sunt dezvoltate după ce au fost enunțate, nu se încadrează în niciunul dintre motivele strict și limitativ prevăzute de lege pentru a face admisibilă contestația în anulare.
În consecință, Curtea va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare și va lua act de faptul că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul I. C. C. împotriva deciziei civile nr. 221 R/04.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._ .
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. C. B. G. S. D. M. G.
GREFIER
G. C. A.
Red. GDM
Tehnored. GC – 2 ex
23.12.2014
| ← Validare poprire. Decizia nr. 1765/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 99/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
