Legea 10/2001. Decizia nr. 659/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 659/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 47915/3/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 659R
Ședința publică de la 31 martie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - ION POPA
JUDECĂTOR - D. F. B.
JUDECĂTOR - C. M. S.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de formulată de recurentul pârât M. BUCUREȘTI PRIN P. G. împotriva sentinței civile nr. 1693/26.09.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți F. A., B. A. și intimații-pârâți S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, P. G. S. O. și S. R. PRIN COMISIA NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, având ca obiect: Legea nr. 10/2001, pretenții, obligația de a face, alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimații reclamanți reprezentați de avocat Toia P. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata pârâtă Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a depus la dosar note scrise prin care arată că atribuțiile sale au fost preluate de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, conform art. 18 alin.3 din Lg. 165/2013.
Curtea dispune ca în cauză, în calitate de intimat pârât să figureze Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor și nu Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor având în vedere dispozițiile legale.
Curtea acordă cuvântul pe cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de către intimatele reclamante F. A. și B. A..
Reprezentantul intimatelor reclamante solicită admiterea cererii și repunerea cauzei pe rol.
Curtea repune cauza pe rol.
Reprezentantul intimatelor reclamante arată că nu mai are de formulat cereri prealabile judecății.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul intimatelor reclamante solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate, fără obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1693/2012 a Tribunalul București – Secția a V-a Civilă s-a admis în parte cererea formulată de reclamantele F. A. și B. A., în contradictoriu cu pârâții M. București prin Primar G. și P. G. al Municipiului București, s-a respins cererea privind soluționarea notificării formulată în contradictoriu cu pârâta Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și s-a constatat calitatea de persoane îndreptățite la despăgubiri a reclamantelor, cu privire la imobilul situat în București, ., sector 5, în condițiile prevăzute de Legea nr. 247/2005.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul M. București prin P. G. arătând că în cauză trebuiau aplicate prevederile Legii nr. 165/2013, cererea fiind prematură prin prisma acestei legi, că în mod nelegal s-a dispus trimiterea către Comisia Centrală a dosarului administrativ și că se impune aplicarea art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă, privind limitarea cuantumului cheltuielilor de judecată.
Recursul este nefondat.
La data pronunțării sentinței, 26.09.2012, legea invocată de pârât, Legea nr. 165/2013, nu era în vigoare, judecătorii aplicând corect legea în vigoare la data pronunțării, respectiv Legea nr. 247/2005.
Obligarea trimiterii dosarului către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu constituie altceva decât o concretizare judecătorească a circuitului pe care Dispoziția emisă de unitățile deținătoare sunt obligate să îl urmeze, în sensul transmiterii dosarului administrativ către Comisia Centrală prin intermediarul instituției Prefectului, conform art. 16 alin. 2/1 din OUG nr. 81/2007 care a modificat Legea nr. 247/2005, care, la rândul său a modificat Legea nr. 10/2001, temei de drept al prezentei cereri.
În legătură cu aplicarea art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă, privind cheltuielile de judecată vom constata că incidența textului este lăsată la opțiunea judecătorului cauzei, astfel încât neaplicarea sa nu constituie o încălcare a legii, care să justifice o critică de nelegalitate în calea de atac a recursului.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 Cod procedură civilă, vom respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul-pârât M. București prin P. G. împotriva sentinței civile nr. 1693/26.09.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți F. A., B. A. și intimații-pârâți Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, P. G. S. O. și S. R. prin Comisia Națională Pentru Compensarea Imobilelor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. P. D. F. B. C. M. S.
GREFIER,
V. Ș.
Red. IP
Tehnored. PS 2 ex.
07.04.2014
Jud. fond: E. D.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1225/2014. Curtea de Apel... | Anulare act. Decizia nr. 854/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
