Obligaţie de a face. Decizia nr. 490/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 490/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 13214/302/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.490R
Ședința publică de la 7 martie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - R. P.
JUDECĂTOR - F. C.
JUDECĂTOR - C. S.
GREFIER - G.-M. V.
***********
Pe rol soluționarea recursului civil formulat de recurenta-reclamantă T. I. împotriva deciziei civile nr.174A/19.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât . ca obiect „obligația de a face”,
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta-reclamantă reprezentată de avocat Copcealău G., lipsind intimatul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul recurentei-reclamante invederează că nu are cereri de formulat.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul recurentei-reclamante solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
CURTEA
Asupra cererii de recurs reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1992 din 06.03.2012 Judecătoria Sectorului 5 București a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamanta T. I., cu motivarea că a depus taxa de timbru de 8 lei în contul bugetului local al Sectorului 2 și nu în contul bugetului local al Sectorului 5, iar apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței menționate a fost respins de Tribunalul București Secția a III-a civilă, prin decizia civilă nr. 174 din 19.02.2013.
Împotriva deciziei menționate a declarat recurs apelanta, susținând că taxa de timbru a fost achitată de avocatul său, în baza actelor sale de identitate, astfel că, prin anularea cererii i-au fost încălcate drepturile procesuale, inclusiv dreptul la apărare.
Recursul este fondat.
În interpretarea dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1008 ambele instanțe de fond au interpretat dispozițiile legale privind contul în care se depun taxele de timbru, împotriva debitorului, deși dispozițiile menționate au fost edictate în favoarea persoanei beneficiare a serviciului public taxabil, respectiv în favoarea debitorului, legea prevăzând că taxa se depune în contul bugetului local teritorial din raza de domiciliu a debitorului, în scopul clar de a-l avantaja în demersul său de plată a taxelor și nu într-un alt scop, eventual acela avut în vedere de instanțele de fond și constând în apărarea cuantumului bugetelor locale, în raport de art. 26 alin. 4 din legea menționată, în conformitate cu care, sumele provenind din taxe judiciare de timbru se constituie venituri la bugetele locale.
De aceea, instanțele au interpretat greșit dispozițiile art. 19 din Legea nr. 146/_ nu numai prin faptul că au încălcat scopul și spiritul legii, dar nu au observat nici împrejurarea că norma are caracter permisiv, dispozitiv, de reglementare, fără a impune, cu caracter imperativ.
De aceea, având în vedere că acțiunea a fost timbrată cu suma stabilită de instanța de fond, în baza art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, instanța de recurs va modifica decizia atacată și va desființa sentința în baza art. 297 Cod procedură civilă, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru soluționarea fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-reclamantă T. I. împotriva deciziei civile nr.174A/19.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât .>
Modifică decizia menționată.
Admite apelul formulat de reclamanta T. I. împotriva sentinței civile 1992 din 06.03.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în contradictoriu cu pârâtul .>
Desființează sentința menționată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond – Judecătoria Sectorului 5 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.03.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. P. F. C. C. S.
GREFIER
G. M. V.
Red. R.P.
Tehnored. T.I.
2 ex./28.03.2014
Jud. apel T. B..
A. D. B. A. E. P.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 388/2014. Curtea de Apel... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 151/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
