Reintegrare spaţiu locativ. Decizia nr. 1515/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1515/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 4091/2/2012
Dosar nr._
(1268/2012)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1515
Ședința publică de la 20.10. 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - DANIELA ADRIANA BÎNĂ
JUDECĂTOR - I. B.
JUDECĂTOR - DOINIȚA M.
GREFIER - LUCREȚIA C.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea A. (MEDAVAR) R. R., împotriva încheierii de ședință din 16.05.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns contestatoarea A. (Medavar) R. R. și intimații I. E. M. și I. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează împrejurarea că împrejurarea că pricina a fost suspendată la data de 14.10.2013, în baza dispozițiilor art.242 pct.2 din codul de procedură civilă și că la data de 23.06.2014, din oficiu, s-a repus pe rol în conformitate cu dispozițiile art.252 din Codul de procedură civilă în vederea discutării perimării, acordându-se termen în acest sens la data de 20.10.2014.
Se mai învederează faptul că, la data de 20.10.2014, contestatoarea A. (Medavar) R. R. a depus la dosar, prin serviciul registratură, o cerere de recuzare a membrilor completului de la termenul de judecată de astăzi.
Față de cererea de recuzare formulată la data de 20.10.2014 pentru acest termen de judecată, Curtea apreciază că cererea este inadmisibilă, având în vedere că partea a formulat cinci cereri întemeiate pe aceleași motive, astfel încât sunt incidente în cauză dispozițiile art.28 alin.3 din Codul de procedură civilă.
Constatând cauza în stare de judecată, Curtea reține cauza spre soluționare față de incidentul procedural al perimării, în raport de dispozițiile art.248 din Codul de procedură civilă, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele:
La data de 23.03.2012, contestatoarea A. M. R. R. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii de ședință din 16.05.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A., prin care s-a suspendat judecarea cauzei pentru lipsa părților.
La data de 14.09.2012 contestatoarea a depus la dosar cerere de recuzare a membrilor completului de judecată învestit cu soluționarea contestației în anulare.
Prin încheierea de ședință pronunțată în ședința din Camera de Consiliu din data de 26.11.2012, cererea de recuzare a fost respinsă ca nefondată.
La data de 8.01.2013, contestatoarea a depus la dosar o nouă cerere de recuzare, iar prin încheierea pronunțată în ședința din Camera de consiliu din 14.01.2013 instanța a respins cererea de recuzare ca inadmisibilă, iar în baza art.242 pct.2 C.proc.civ., a suspendat cauza pentru lipsa nejustificată a părților.
La data de 23.06.2014, instanța, din oficiu, a repus cauza pe rol, în vederea discutării excepției de perimare a contestației, iar la data de 20.10.2014, contestatoarea a depus la dosar o nouă cerere de recuzare a completului de judecată, invocând aceleași motive.
La termenul de judecată din data de 20.10.2014, instanța a respins cererea de recuzare ca inadmisibilă și a rămas în pronunțare asupra excepției perimării contestației.
Deliberând cu prioritate, conform dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă, asupra excepției de perimare a contestației în anulare, Curtea reține că este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care niciuna din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a contestației în anulare și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art.248 și următoarele Cod procedură civilă, va constata perimarea cererii formulate de contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea formulate de contestatoarea A. (M.) R. R., împotriva încheierii din data de 16.05.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. E. M. și I. A..
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 20.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. B. I. B. DOINIȚA M.
GREFIER
LUCREȚIA C.
Red.I.B.
Tehdact.B.I
2 ex./4.11.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 856/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 1625/2014. Curtea... → |
|---|
