Validare poprire. Decizia nr. 1630/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1630/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 6057/4/2012
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1630 R
Ședința publică din data de 30.10.2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: GAVRIȘ DUMITRU MARCEL
JUDECĂTOR: M. A. M.
JUDECĂTOR: S. G.
GREFIER: M. D.
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurenta debitoare A. NAȚIONALĂ SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BUCUREȘTI și de recurenta terț-poprit T. M. BUCUREȘTI împotriva deciziei civile nr.992A/14.10.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimata creditoare FEDERAȚIA SINDICALĂ A VETERINARILOR DIN ROMÂNIA, cauza având, ca obiect, „validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta debitoare A. Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor București, prin consilier juridic E. M., care depune la dosar delegație, și intimata creditoare Federația Sindicală a Veterinarilor din România, reprezentată de avocat R. I. D., cu împuternicire avocațială la fila 9 dosar apel, lipsind recurenta terț-poprit T. M. București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei debitoare depune la dosar practică judiciară, reprezentată de hotărâri ale Curții de Apel București având legătură directă cu obiectul cauzei, fiind vorba despre același titlu executoriu, respectiv decizia civilă nr.2424/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Apărătorul intimatei creditoare depune la dosar o decizia pronunțată în contestația la executare formulată de recurenta debitoare, care a fost respinsă irevocabil.
Reprezentantul recurentei debitoare confirmă faptul că sentința respectivă a rămas irevocabilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau acte de depus, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentantul recurentei debitoare solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate, iar pe fond, respingerea cererii de validare a popririi. Arată că decizia nr.2424/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost pusă în executare de bună-voie de către instituția pe care o reprezintă, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 48 dosar fond, pentru perioada 2006-2008, iar intimata solicită acordarea acestor drepturi salariale prin prezenta cerere de validare a popririi pentru perioada 2009-2010, considerând că Înalta Curte a dispus acordarea acestor drepturi pe viitor. Sub acest aspect, apreciază că nici din decizia respectivă, nici din cererea de chemare în judecată, nu rezultă că s-a dispus acordarea acestor drepturi pentru viitor, însă instanța de apel, în mod nelegal și netemeinic, a reținut că punerea în executare a acestui titlu pentru perioada 2006-2008 nu afectează valoarea dreptului ce face obiectul prezentului dosar.
La interpelarea instanței, reprezentantul recurentei debitoare menționează că în concluziile sale s-a referit la contravaloarea tichetelor de masă, nu la drepturi salariale propriu-zise. Apreciază că instanța de apel a încălcat principiul separației puterilor în stat, atâta timp cât instanța poate controla comportamentul angajatorului pentru trecut și nu poate cenzura acest comportament pentru viitor. Mai arată că prin acte normative se interzice acordarea acestor tichete de masă pentru perioada 2009-2014, iar în cazul în care aceste drepturi salariale subzistă, membrii sindicatului au la îndemână o altă acțiune în justiție și nu de a pune în executare o hotărârea judecătorească ce a lămurit legea aplicabilă la acel moment.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Apărătorul intimatei creditoare solicită respingerea recursurilor, ca nefondate și menținerea în tot a deciziei recurate, apreciind că în mod corect instanța de apel a reținut cadru procesual dedus judecății, determinat de cererea de validare a popririi la refuzul terțului poprit de a da curs unei solicitări. Mai arată că pentru aspectele legate de titlul executor, recurenta a înțeles să exercite calea contestației la executare, care a fost respinsă irevocabil, însă și în această procedură specială, recurenta invocă apărări care țin de procedura contestației la executare.
În ceea ce privește decizia nr.2424/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, care reprezintă titlul executor, arată că menționează că drepturile care decurg din acordarea tichetelor de masă se aplică pentru zilele efectiv lucrate, aspect care nu poate fi condiționat în timp, cu atât mai mult cu cât pe parcursul derulării procedurilor de executare o parte din membrii de sindicat s-au pensionat sau au decedat. Arată că în privința acestor membri de sindicat nu s-a mai solicitat acordarea tichetelor de masă.
Apărătorul intimatei creditoare mai arată faptul că decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost pusă în executare exclusiv până la sfârșitul anului 2008, aspect care nu a mai fost pus în discuție prin prezenta cerere de validare, prin care se solicită exclusiv acordarea tichetelor de masă începând cu perioada imediat următoare, respectiv începând cu 1 ianuarie 2009. Prin urmare, validarea popririi privește exclusiv partea din titlul executoriu referitoare la tichetele de masă pe perioada 2009-2010, întrucât recurenta a executat de bună-voie hotărârea pentru perioada de până la 31 decembrie 2008. mai menționează că cererea de validare a fost formulată în anul 2012 întrucât tichetele de masă nu pot fi solicitate pentru anul bugetar în curs, având în vedere că legea de alocare bugetară prevedea suspendarea acordării acestor tichete pentru anul bugetar în curs. În opinia sa este vorba despre întinderea unui drept atât timp cât nu este lovit de prescripție sau nu este blocat prin act normativ, iar întinderea acestui drept, din exprimarea titlului executoriu, este sub termenul general de prescripție.
Pentru toate aceste motive, solicită respingerea recursurilor, ca nefondate, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul recurentei debitoare mai arată faptul că instanța de apel a acordat o sumă greșită, întrucât la suma totală de 323.866 lei s-a adunat numărul de dosar al biroului executorului judecătoresc, respectiv suma de 581 lei.
CURTEA
Deliberând, asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, la data de 28.02.2012, creditoarea Federația Sindicală a Veterinarilor din România a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit T. M. București și cu debitoarea A. Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor București validarea popririi înființate prin adresa din data de 20.01.2012, emisă în dosarul de executare nr. 581/2011 de B.E.J.A. D. și D..
În motivarea cererii, creditoarea a arătat în esență faptul că terțul poprit a refuzat înființarea popririi, invocând dispozițiile O.U.G. nr. 71/2009, deși dreptul de a beneficia de tichete de masă are natură socială, iar nu salarială.
Debitoarea a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, având în vedere în principal că a procedat la punerea în executare a titlului executoriu, începând cu data de 09.12.2006, debitul indicat de creditoare nefiind detaliat în privința compunerii sale.
Prin sentința civilă nr. 5937/17.07.2012, Judecătoria Sectorului 4 București a respins cererea de validare a popririi ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs, calificat ulterior drept apel creditoarea Federația Sindicală a Veterinarilor din România, cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a IV-a civilă, la data de 13.09.2012, sub nr._ .
Analizând hotărârea judecătorească apelată prin prisma motivelor de apel și a întregului material probator administrat în cauză, tribunalul a expus următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 2424/12.06.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, debitoarea A. Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor București a fost obligată la acordarea tichetelor de masă și a sporului de 25% față de salariile prevăzute de O.G. nr. 2/2006 în favoarea funcționarilor publici membri ai sindicatelor componente ale creditoarei Federația Sindicală a Veterinarilor din România, tichetele de masă lunar începând cu data de începând cu data de 09.12.2006 și sporul salarial de 25% pentru perioada 09.12.2006 – 31.12.2006. Această hotărâre judecătorească a fost îndreptată prin încheierea din data de 08.01.2009, pronunțată de aceeași instanță, specificându-se faptul că acordarea celor 20 de tichete de masă lunare se va face proporțional cu timpul efectiv lucrat.
Creditoarea a formulat, la data de 15.06.2011, cerere de executare silită a titlului executoriu specificat anterior, adresată B.E.J.A. D. și D., fiind astfel format dosarul de executare nr. 581/2011.
Prin adresa din data de 20.01.2012, emisă de B.E.J.A. D. și D., a fost înființată poprirea până la concurența sumei de 323.866,22 lei (262.638 lei, reprezentând debit, 49.717,37 lei, reprezentând actualizare, 10.929,85 lei, reprezentând cheltuieli de executare) asupra sumelor din conturile deschise de debitoarea A. Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor București la terțul poprit T. M. București.
În continuare, prin adresa nr. 9723/07.02.2012, terțul poprit a comunicat executorului judecătoresc refuzul său de a da curs cererii de înființare a popririi, invocând dispozițiile O.U.G. nr. 71/2009.
Potrivit art. 460 alin. 1 C. proc. civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În conformitate cu teza I alin. 2 a aceluiași articol, instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Din cuprinsul dispozițiilor legale menționate în precedent a rezultat că validarea popririi sancționează conduita ilicită a terțului poprit de neîndeplinire a obligației de a consemnare a sumei urmăribile, obiectul examinării cauzei fiind limitat la cercetarea întrunirii condițiilor atragerii răspunderii civile a terțului poprit, respectiv la verificarea calității terțului poprit de debitor al debitorului urmărit și a lipsei consemnării sumei urmăribile la dispoziția creditorului, fără a se analiza legalitatea actelor de executare efectuate de către executorul judecătoresc.
Prin decizia civilă nr. 992 A din 14.10.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV -a Civilă, s-a admis apelul formulat de apelanta-creditoare Federația Sindicală a Veterinarilor din România, împotriva sentinței civile nr. 3907/10.05.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în contradictoriu cu intimata-debitoare A. Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor București, și cu intimata-terț poprit T. M. București, a fost schimbată în tot sentința civilă atacată, în sensul că s-a admis cererea, s-a dispus validarea popririi înființate prin adresa de înființare a popririi emisă la data de 20.01.2012, în dosarul de executare nr. 581/2011 al B.E.J.A. D. și D., asupra conturilor deschise de debitoare la terțul poprit T. M. București, până la concurența sumei de 323.866,22 lei, în baza titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 2424/12.06.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._ și a fost obligat terțul poprit T. M. București să plătească creditoarei Federația Sindicală a Veterinarilor din România suma de 323.866,22 lei, datorată debitoarei A. Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor București.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta – debitoare A. Națională Sanitar Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor București și recurenta terț-poprit T. M. BUCUREȘTI.
În motivarea recursului declarat de către A. Națională Sanitar Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor București, care poate fi încadrat în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se arată că urmare a solicitării sindicatelor componente ale F.S.V.R. instituția recurentă a procedat la punerea în executare a deciziei nr. 2424/2008, astfel încât executarea silită a acesteia este neîntemeiată.
Se arată că s-a procedat la punerea în executare a deciziei 2424/2008 începând cu 09.12.2006 și până la data efectivă a plății pentru toate persoanele, membre ale sindicatelor componente ale F.S.V.R., nominalizate în listele depuse la dosarul cauzei și cărora le era opozabilă hotărârea.
Recurenta precizează că instanța poate doar să controleze comportamentul angajatorului în ceea ce privește respectarea drepturilor prevăzute de lege, dar nu poate controla comportamentul viitor al angajatorului, astfel că nu se poate dispune acordarea drepturilor și în continuare de către instanță, așa cum a interpretat instanța de apel.
De asemenea, se consideră că suma invocată de către F.S.V.R. și reținută în mod eronat de către instanța de apel, este urmare a unei erori de calcul.
Se mai arată că decizia nr. 2424/2008 a ÎCCJ este pusă în executare față de toți membrii sindicatelor componente ale F.S.V.R. nominalizați în listele depuse la dosarul cauzei și că din acest dispozitiv rezultă că tichetele de masă se vor acorda începând cu data de 9.12.2006 dar nu s-a dispus acordarea acestor drepturi și în continuare.
Recurenta arată că prin adresa nr._/2010 Ministerul Finanțelor Publice a precizat că hotărârile judecătorești care au ca obiect acordarea de tichete de masă intră sub incidența OUG nr. 71/2009.
În recursul declarat de către T. M. București în calitate de terț poprit, se critică legalitatea deciziei recurate, conform art.304 pct. 9 Cod procedură civilă arătându-se că nu se poate considera că acțiunea terțului poprit de a se prevala de dispozițiile OUG nr. 71/2009 ar reprezenta un refuz exprimat cu rea credință sau o conduită ilicită.
Se menționează că prin validarea popririi instanța a nesocotit dispozițiile OUG nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titlurile executorii, având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.
Recurenta arată că dispozițiile imperative ale OG nr. 22/2002 au instituit un regim derogatoriu de la cadrul juridic general stabilit prin dispozițiile art. 452 – 461 Cod procedură civilă.
Analizând recursurile declarate, Curtea reține următoarele considerente:
În ceea ce privește recursul declarat de către debitor, Curtea constată că acesta este întemeiat.
Instanța de apel a făcut o interpretare greșită a deciziei nr. 2424/2008 pronunțată de ÎCCJ în sensul că sindicatele componente ale F.S.V.R. ar avea dreptul la valoarea tichetelor de masă și după pronunțarea deciziei, în acest fel acordându-se mai mult decât a stabilit Înalta Curte de Casație și Justiție prin pronunțarea unei hotărâri irevocabile.
Nici chiar F.S.V.R. prin cererea introdusă în respectiva cauză nu a cerut să se acorde aceste drepturi și pentru viitor, ulterior pronunțării deciziei, astfel încât nici instanța pronunțând decizia nr. 2424/2008 nu avea posibilitatea să acorde mai mult decât s-a solicita.
În cauză s-a formulat în respectivul dosar și o cerere de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei nr. 2424/2008 care a fost admisă în sensul dispunerii să se prevadă expres obligația de acordare a tichetelor de masă începând cu data de 9.12.2006, nestabilindu-se acordarea acestor tichete de masă și după data pronunțării așa cum interpretează în mod greșit instanța de apel.
Față de aceste considerent, Curtea de Apel București consideră că este întemeiat recursul declarat de către debitoare și îl va admite conform dispozițiilor art. 312 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă, admițând în consecință și recursul declarat de către terțul poprit, modificându-se în tot decizia recurată și respingând apelul ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de declarate de recurenta debitoare A. Națională Sanitar Veterinară Și Pentru Siguranța Alimentelor București și de recurenta terț-poprit T. M. București împotriva deciziei civile nr.992A/14.10.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimata creditoare Federația Sindicală A Veterinarilor Din România.
Modifică în tot decizia în sensul că:
Respinge, ca nefondat apelul declarat de apelanta-creditoare Federația Sindicală a Veterinarilor din România, împotriva sentinței civile nr. 3907/10.05.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 octombrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G. D. M. M. A. M. S. G.
GREFIER
M. D.
Red. G.S.
Tehnored. T.I.
2 ex./10.11.2014
Jud. apel:
D. N. T.
L. I. F.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1279/2014. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 509/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
