Anulare act. Decizia nr. 673/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 673/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 1101/94/2008
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.673 R
Ședința publică din data de 11.06.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: S. G.
JUDECĂTOR: M. A. M.
JUDECĂTOR: S. C. M.
GREFIER: M. D.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul pârât N. P. împotriva încheierii de ședință din data de 03.02.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimații reclamanți A. E., C. A., C. C. E., M. S. E., M. (fostă A.) V., P. M., TUNDREI (fostă A.) M., A. I. și intimații pârâți A. E., N. M., cauza având, ca obiect, „anulare act – recurs împotriva încheierii de menținere a măsurii suspendării judecății”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul pârât N. P. prin avocat N.-Tomsa R., care depune la dosar împuternicire avocațială de substituire, intimatul reclamant C. A. personal și asistat de avocat S. F., cu împuternicire avocațială depusă la fila 19, intimata reclamantă C. C. E. reprezentată de același avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau acte de depus, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Apărătorul recurentului pârât N. P. solicită admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii din data de 03.02.2015 și admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei, astfel cum a fost formulată.
În susținerea recursului, apărătorul recurentului pârât arată că judecata a fost suspendată, față de decesul apelantului pârât N. I., până la indicarea moștenitorilor acestuia, motiv pentru care a efectuat demersuri, în urma cărora a obținut de la Camera Notarilor Publici date din care rezultă că atât după defunct, cât și după soția sa, decedată anterior, nu s-a dezbătut succesiunea. De asemenea, arată că a efectuat verificări în sensul dacă au rezultat copii din căsătoria celor doi, iar din datele furnizate de Direcția pentru evidența persoanelor rezultă că aceștia au avut doi copii, respectiv N. D., care este parte în dosar și N. M., care, de asemenea, este decedată. Mai arată că tot din relațiile furnizate de Direcția pentru evidența persoanelor i-a identificat și i-a indicat în dosar pe cei 5 copii, moștenitorii lui N. M., astfel încât apreciază că la acest moment s-au efectuat toate demersurile care puteau fi efectuate, fiind indicați toți succesorii lui N. I..
Apărătorul recurentului pârât mai arată faptul că deși a depus la dosar toate aceste dovezi și a formulat mai multe cereri de repunere a cauzei pe rol, instanța de apel a menținut măsura suspendării cauzei, reținând faptul că nu a fost depus certificatul de moștenitor. Sub acest aspect, apreciază că nu poate fi imputat părții pe care o reprezintă faptul că succesiunea de pe urma lui N. I. nu a fost dezbătută, deoarece în afară de actele de stare civilă care fac dovada succesorilor defunctului, recurentul nu poate prezenta alte înscrisuri. Apreciază că moștenitorii lui N. I. nici nu au interesul să dezbată succesiunea sau să intervină din proprie inițiativă în acest dosar, având în vedere și decizia civilă nr.1747 din 21.06.2011, irevocabilă, prin care s-a stabilit că bunul care face obiectul partajului în prezenta cauză nu se afla în proprietatea persoanei după care în această cauză se dezbate succesiunea.
Pentru aceste motive, apărătorul recurentului pârât consideră că instanța de apel a apreciat greșit faptul că recurentul nu și-a îndeplinit obligațiile, astfel încât solicită admiterea recursului.
Apărătorul intimaților reclamanți C. A. și C. C. E. pune concluzii de admitere a recursului, apreciind că recurentul a făcut toate demersurile pentru aflarea moștenitorilor lui N. I. și se impune repunerea pe rol a cauzei în vederea finalizării procesului. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.02.2008, reclamanții P. M., C. P., C. A. și C. C. E. în contradictoriu cu parații N. P., N. I. și A. E. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea certificatului de moștenitor nr. 138 din data de 27.04.2005 întocmit la BNP - C. S. P. rectificat conform încheierii de rectificare nr. 4123 din data de 18.07.2006 certificat de moștenitor emis în urma dezbaterii succesiunii lăsate de defuncta N. M. decedată la data de 23.06.1994, stabilirea masei succesorale a moștenitorilor și a cotelor legale din moștenirea ce se cuvine fiecăruia dintre moștenitorii defunctei N. M..
Se solicita ieșirea din indiviziune în ceea ce privește următoarele bunuri: suprafața de 3 ha si 5346 mp. teren arabil situat în extravilanul comunei Ganeasa, ., . 43; suprafața de 900 mp teren arabil situat in extravilanul comunei Ganeasa, ., . 42/4; suprafața de 670 mp. teren arabil situat in intravilanul comunei Ganeasa, ., .; suprafața de 108 mp. teren arabil situat in intravilanul comunei Ganeasa, ., .; suprafața de 2379 mp. teren arabil situat in intravilanul comunei Ganeasa, ., .; suprafața de 788 mp. teren, categoria de folosința - vii, situat in intravilanul comunei Găneasa, ., .; suprafața de 607 m.p teren categoria de folosință curți – construcții, situat în intravilanul comunei Găneasa, ., .; suprafața de 502 m.p. teren categoria de folosință curți – construcții, situat în intravilanul comunei Găneasa, ., .; suprafața de 5054 m.p. teren categoria de folosință curți - construcții situat în intravilanul comunei Găneasa, ., .; casa de locuit formată din 4 camere de locuit și anexe gospodărești, situată pe terenul intravilan categoria curți – construcții mai sus indicat.
Prin sentința civilă nr. 2166/15.04.2009 pronunțată de Judecătoria B. s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții P. M., C. P., C. A. și C. C. E. în contradictoriu cu pârâții N. P., N. I. și A. E., s-a dispus ieșirea pârâților din indiviziunea existenta asupra bunurilor imobile situate în com. Ganeasa, ., teren intravilan in suprafața de 2065 mp (din măsurători 2033,81 mp), situat in .,161,162, în valoare de 61.950 euro, construcții situate pe teren, în valoare de 8.242 euro, suprafața de 900 mp teren extravilan situat in . 144/9, în valoare de 2.700 euro, a fost omologat raportul de expertiza topografie nr. 1177/2009 întocmit de expert P. E., astfel cum a fost refăcut si completat, si în parte raportul de expertiza construcții nr.3473/2009 întocmit de expert C. N., în ceea ce privește identificarea si evaluarea construcțiilor, ce fac parte integranta din prezenta, a fost atribuită în deplină proprietate în indiviziune reclamanților P. M., C. P., C. A., C. C. E. suprafața de 900 mp teren extravilan situat în tarlaua 42/4, . valoare de 2.700 euro, a fost atribuită în deplină proprietate în indiviziune, în cote de 1/3 fiecare, paraților N. P., N. I., A. E. imobilul teren intravilan in suprafața de 2065 mp (din măsurători 2033,81 mp), situat în ., 161, 162, în valoare de 61.950 euro, construcții situate pe teren, in valoare de 8.242 euro, au fost obligați parații N. P., N. I., A. E. la plata sumei de 15.523 euro, in echivalent lei la data plații, cu titlu de sulta către reclamanți, s-a respins cererea principala, formulata de reclamanți in contradictoriu cu parații A. E., N. P., N. M. având ca obiect constatarea nulității contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2197/2007 ca neîntemeiată s-a respins cererea principala formulata de reclamanți in contradictoriu cu parații N. I., N. P., având ca obiect constatarea nulității contractului de donație autentificat sub nr.1503/17.05.2007 ca neîntemeiata, s-a constatat ca face parte din masa partajabila suma de 105.000 euro dobândita de parații N. P., N. I., A. E. prin contractul de vânzare cumpărare nr.3681/2007, a fost obligat paratul N. P. la plata sumei de 8.750 euro, N. I. la plata sumei de 8.750 euro, A. E. la plata sumei de 8.750 euro, cu titlu de sulta către reclamanți și au fost obligați parații N. P., N. I., A. E. la plata sumei de 1194,5 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât reclamanții P. M., C. P., C. A. și C. C. E., cât și pârâtul N. P..
Prin încheierea din ședința publică de la data de 19.06.2012, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a suspendat soluționarea apelurilor declarate conform art. 243 pct. 1 Cod procedură civilă până la indicarea moștenitorilor defunctului N. I..
Împotriva acestei încheieri pârâtul N. P. a formulat recurs solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece au fost menționați moștenitorii defunctului N. I., iar cererile de repunere pe rol a cauzei au fost respinse în mod nelegal.
Analizând recursul de față, care poate fi încadrat în dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă, Curtea de Apel constată că acesta este întemeiat urmând a fi admis pentru considerentele care vor urma.
Ulterior suspendării litigiului în baza art. 243 pct. 1 Cod procedură civilă, și anume la data de 18.06.2013, apelantul-pârât N. P. a solicitat repunerea cauzei pe rol, cererea fiind atașată la filele 154-155 din dosar, cerere căreia i-a fost atașată și adresa nr._/21.03.2013 și din care reiese că de pe urma defunctului N. I. au rămas ca și moștenitori cei cinci nepoți de pe urma fiicei N. M., predecedată, cât și fiul acestuia N. D..
Astfel, deși petentul a menționat care sunt moștenitorii defunctului N. I., în mod greșit tribunalul a respins cererile de repunere pe rol formulate de către petent,
Față de aceste considerente, conform art. 304 pct. 5 și art. 312 alin. 3 și 5 Cod procedură civilă, Curtea de Apel va admite recursul, va casa încheierea recurată și va trimite cauza pentru continuarea judecății la același tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-pârât N. P. împotriva încheierii de ședință din data de 03.02.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimații reclamanți A. E., C. A., C. C. E., M. S. E., M. (fostă A.) V., P. M., Tundrei (fostă A.) M., A. I. și intimații pârâți A. E. și N. M..
Casează încheierea recurată și trimite cauza pentru continuarea judecății la același tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,11.06.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
S. G. M. A. M. S. C. M.
GREFIER
M. D.
Red. G.S.
Tehnored. C.G. 2 ex
22.06.2015
| ← Anulare act. Decizia nr. 283/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 740/2015. Curtea de... → |
|---|
