Anulare act. Decizia nr. 854/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 854/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 3785/2/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.854 R
Ședința publică din data de 17.09.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
JUDECĂTOR: D. M. G.
JUDECĂTOR: A. C. B.
GREFIER: D. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.256R/25.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._ *, formulată de revizuenții B. R. G., C. A., C. I., C. M., C. S., C. V., I. C. E., P. I. în contradictoriu cu intimații F. M., P. LAURENȚIA E., R. T. L., M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimata F. M. personal și asistată de avocat Pugliese C., care depune la dosar delegație de substituire din partea d-nei avocat M. S. și împuternicirea avocațială a acesteia, intimații P. Laurenția E. și R. T. L. reprezentați de același apărător, intimatul M. București prin Primarul General reprezentat de consilier juridic C. Vivien, care depune la dosar delegație de reprezentare, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează atașarea dosarului de fond nr._ * al Curții de Apel București – Secția a IV-a Civilă împreună cu dosarele atașate. Și faptul că revizuenții C. S. și I.-C. E. au depus la dosar, prin serviciul registratură, cerere de renunțare la judecarea cererii de revizuire. De asemenea, învederează că intimații F. M., P. Laurenția E. și R. T. L. au depus întâmpinare, care a fost comunicată revizuenților, precum și faptul că apărătorul revizuenților avocat V. E., a depus o petiție în sensul că nu îi mai reprezintă pe revizuenți în prezenta cauză.
Curtea constată că revizuenții C. S. și I.-C. E. au renunțat la soluționarea cererii de revizuire, urmând să se ia act de această cerere și pune în discuția părților excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată prin întâmpinare.
Apărătorul intimaților F. M., P. Laurenția E. și R. T. L. solicită admiterea excepției și respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, având în vedere dispozițiile art.322 C.pr.civ., potrivit cu care hotărârea atacată pe calea revizuirii trebuie să evoce fondul, să stabilească o altă situație de fapt sau să se aplice alte dispoziții legale la situația de fapt stabilită, or, în speță, recursul a fost respins ca nefondat. Totodată, solicită să se ia act de renunțarea la judecarea revizuirii de către doi dintre revizuenți. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului M. București prin Primarul General solicită respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire, dat fiind faptul că prin hotărârea atacată sunt respinse recursurile, astfel încât nu se evocă fondul. În ceea ce privește cererea de renunțare la judecată, solicită să se ia act de această cerere.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea din data de 19.06.2015, înregistrată la Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă, în dosar nr._, revizuenții B. R. G., C. I., C. A., C. V., P. I., I. C. E., C. M. și C. S. au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 256/R/25.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._, solicitând instanței pentru ca prin hotărârea pe care o va pronunța să admită revizuirea întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, să schimbe în tot hotărârea atacată, să admită recursul, și rejudecând fondul cauzei, să respingă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții P. Laurenția E., R. T. L. și F. M..
Revizuenții au solicitat și suspendarea executării deciziei civile nr. 256/R/25.02.2015, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de revizuire.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că instanța de recurs a acordat mai mult decât s-a cerut, deoarece în decizia nr. 256/2015 se arată că respectiva cauză avea ca obiect evacuare și revendicare, deși acest lucru nu era adevărat, în condițiile în care pretențiile inițiale fuseseră restrânse. Sub acest aspect, revizuenții arată că acțiunea introductivă are ca obiect acțiune în constatarea nulității titlului statului și acțiune în anularea a trei contracte de vânzare-cumpărare încheiate în baza Legii nr. 112/1995, cu repunerea părților în situația anterioară.
Revizuenții au mai arătat că nici în cererea principală și nici în cererea precizatoare, reclamanții nu au solicitat instanței să se constate reaua credință a cumpărătorilor. Sub acest aspect, revizuenții arată că apartamentele au fost cumpărate în condițiile Legii nr. 112/1995 și că titlul cumpărătorilor pe Legea nr. 112/1995 este preferabil.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă.
Cererea de revizuire este scutită de la obligația de plată a taxei de timbru, întrucât și litigiul în care s-a declarat calea extraordinară de atac era scutit de la această obligație.
La data de 24.06.2015 revizuenții C. S. și I. C. E. s-au prezentat la Registratura instanței și au depus cerere de renunțare la judecata revizuirii.
Intimații R. T. L., F. M. și P. Laurenția E. au formulat întâmpinare și au solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, deoarece hotărârea din recurs nu evocă fondul. În subsidiar, intimații au arătat că hotărârea instanței de recurs nu cuprinde pronunțări extra, minus sau ultra petita.
În privința cererii de suspendare a executării silite se arată că cererea revizuenților este nemotivată.
În revizuire nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Întrucât, cererea de revizuire s-a soluționat la primul termen, Curtea nu va mai analiza cererea de suspendare a executării silite a hotărârii pronunțate în recurs, până la momentul soluționării revizuirii. Totuși, Curtea precizează că hotărârea pronunțată în recurs nu era susceptibilă de executare silită pentru a se pune problema suspendării efectelor acestei hotărâri.
Prin decizia civilă nr. 256/R/25.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții pârâți S.C T. A.L SA, B. R. G., C. I., C. V., I. C. E., C. M.,C. S., C. A., P. I. și M. București prin Primarul General împotriva deciziei civile nr. 1324/A19.12.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._ * în contradictoriu cu intimații reclamanți R. T. L., F. M. și P. Laurenția E., și, totodată au fost obligați recurenții la plata sumei de 4000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimații reclamanți.
Articolul 322 Cod procedură civilă prevede că hotărârea dată de o instanță de recurs poate fi atacată cu revizuire, doar atunci când evocă fondul. Prin urmare, hotărârile pronunțate în recurs nu pot face obiectul căii de atac, al revizuirii, atunci când instanța de recurs nu a evocat fondul.
Hotărârea instanței de recurs evocă fondul, doar atunci când se admite recursul și se modifică în tot sau în parte, hotărârea pronunțată în apel, în așa fel încât, instanța de recurs să reevalueze situația de fapt reținută de către instanță sau instanțele de fond. Evident că, hotărârea instanței de recurs evocă fondu și în situația în care hotărârea instanței de apel este casată cu reținere pentru evocarea fondului în respectiva cale de atac.
Nu evocă fondul hotărârea prin care instanța de recurs respinge recursul sau recursurile declarate în respectiva cauză.
Așa fiind, Curtea constată că decizia civilă nr. 256/R/2015, nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire, deoarece nu este îndeplinită cerința premisă din art. 322 Cod procedură civilă.
În aceste condiții, Curtea nu va mai analiza dacă era sau nu era întemeiat motivul de revizuire prevăzut în art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă.
Față de cele arătate, Curtea va lua act de renunțarea expresă a revizuenților C. S. și I. C. E. și va respinge ca inadmisibilă revizuirea formulată de revizuenții B. R. G., C. A., C. I., C. M., C. V. și P. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea revizuenților C. S. și I. C. E. la judecarea cererii de revizuire.
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții B. R. G., C. A., C. I., C. M., C. V. și P. I. împotriva deciziei civile nr. 256/R/25.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații F. M., P. Laurenția E., R. T. L., M. București prin Primarul General, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. M. M. D. M. G. A. C. B.
GREFIER
D. M.
Red. DMG
Tehnored. GC 2 ex.
22.09.2015
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 888/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Conflict de competenţă. Sentința nr. 180/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
