Anulare act. Decizia nr. 916/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 916/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 9943/94/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 916R
Ședința publică de la 28 septembrie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - DIANA FLOREA-BURGAZLI
JUDECĂTOR - I. P.
JUDECĂTOR - B. A. S.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurentul reclamant G. D. împotriva deciziei civile nr. 879A/03.03.2015 pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă în dosarul nr._ și împotriva încheierii de ședință din data de 07.04.2015 pronunțată în același dosar, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE P. CONFORT RESIDENCE, având ca obiect: anulare act.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 21.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 28.09.2015.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 2742/2014 a Judecătoriei B. s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul G. D. în contradictoriu cu pârâta Asociația de P. „Confort Residence”.
S-a reținut că acțiunea reclamantului vizează în fapt nulitatea actului de constituire a pârâtei, prin care aceasta a dobândit personalitate juridică și nu nulitatea unor acte ce au stat la baza admiterii actului de constituire și că susținerile reclamantului au mai fost analizate de instanța de judecată cu ocazia acordării de personalitate juridică pârâtei.
Apelul declarat de reclamant a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 879/2015 a Tribunalului Ilfov – Secția Civilă, cu mențiunea că în speță în mod corect s-a reținut incidența puterii de lucru judecat în raport de încheierea nr. 33P/2007 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B..
Judecătorii apelului au respins prin încheierea din data de 07.04.2015, cererea de îndreptare eroare materială din dispozitivul deciziei și care viza calea de atac împotriva deciziei pronunțată în apel.
Împotriva deciziei și a încheierii din data de 07.04.2005 a declarat recurs reclamantul, arătând că, pe fond, cererea sa este întemeiată și că nu poate fi reținută puterea de lucru judecat, iar procedural, a arătat că decizia pronunțată în apel este supusă recursului în condițiile în care nici un text de lege nu exclude tipul de acțiune de față de la judecata unui recurs.
La termenul din data de 21.09.2014 s-a pus în discuția părților inadmisibilitatea recursului.
Ambele recursuri, atât cel împotriva deciziei, cât și cel împotriva încheierii, sunt inadmisibile.
În legătură cu recursul asupra deciziei vom constata că petitul acțiunii vizează în realitate constatarea nulității actului constitutiv al pârâtei în întregul său și nicidecum actele ce au stat la baza adoptării actului constitutiv, așa cum susține reclamantul, fapt ce reiese din chiar formularea acțiunii care nu se referă individual la actele defăimate și la cauzele individuale de nelegalitate, reclamantul folosind sintagma generică de „acte ce au stat la baza…”.
Așa fiind, apreciem că prezentul litigiu a fost corect calificat și respins, la fel cum corect au fost indicate și căile de atac în conformitate cu prevederile art. 11 alin. 1 din Ordonanța nr. 26/2000 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 76/2012, texte de lege în baza cărora recursul va fi respins ca inadmisibil.
Un alt argument de text care justifică respingerea ca inadmisibil a recursului îl constituie art. 96 pct. 3 Cod procedură civilă conform căruia curțile de apel judecă recursul doar în cazuri anume prevăzute de lege, în condițiile în care recurentul nu a indicat în speță un atare „caz anume” care să fie reglementat distinct și expres prin lege.
Ca inadmisibil va fi respins și recursul declarat împotriva încheierii cu motivarea suplimentară a dispozițiilor art. 446 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibile, recursurile formulate de recurentul-reclamant G. D. împotriva deciziei civile nr. 879A/03.03.2015 pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr._ și împotriva încheierii de ședință din data de 07.04.2015 pronunțată în același dosar, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Asociația de P. Confort Residence.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. F. B. I. P. B. A. S.
GREFIER,
V. Ș.
Red. PI
Tehnored. PS 2 ex./29.09.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 905/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Partaj judiciar. Hotărâre din 08-09-2015, Curtea de Apel... → |
|---|
