Conflict de competenţă. Sentința nr. 206/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 206/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 206/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 206F
Ședința din camera consiliu de la 14 octombrie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – I. R. T.
GREFIER – G. C. A.
Pe rol se află pronunțarea asupra conflictului negativ de competență constatat de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă prin sentința civilă nr. 893 din 07.07.2015 între această instanță și Judecătoriei S. 2, în cauza având ca obiect fond funciar, cerere formulată de reclamanții C. O. N. și C. M. în contradictoriu cu pârâții P. M. București și S. S. 2 a M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor.
Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu de la 7 octombrie 2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 14 octombrie 2015.
CURTEA,
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 02.12.2014 pe rolul Judecătoriei S. 2 București sub nr._/300/2014, reclamanții C. O. N. și C. M. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții Prefectul M. București și S. S. 2 a M. București de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor obligarea pârâților să emită ordin de atribuire în proprietate a terenului în suprafață de 206,54 mp cotă indiviză aferent apartamentului nr.2 situat în București, ., sectorul 2.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.36 din Legea nr. 18/1991.
Prin sentința civilă nr.4673/28.04.2015, Judecătoria S. 2 București a admis excepția necompetenței materiale și a declinat în favoarea Tribunalului București competența de soluționare a cauzei.
A reținut judecătoria că sunt incidente dispozițiile art.95 pct. 1 Cod proc.civ., față de valoarea imobilului teren în suprafață de 204,56 mp (de 146.643,40 euro, adică 649.512,94 lei), apreciind că nu sunt incidente dispozițiile art.53 alin.2 din Legea nr. 18/1991 deoarece acestea se referă la competența judecătoriei pentru judecarea plângerilor împotriva hotărârilor comisiei județene, ceea ce nu este cazul în speță, și nici prevederile art.64 alin.1 și alin.3 din lege, care se referă la refuzul comisiei locale de a înmâna un titlu de proprietate deja emis sau de a pune efectiv în posesie titularul, ipoteze ce nu se întâlnesc în cauză.
Prin sentința civilă nr.893/07.07.2015, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a admis excepția de necompetență materială, a declinat competența de soluționare a cauzei către Judecătoria S. 2 București, a constatat incidența conflictului negativ de competență, a suspendat din oficiu îndeplinirea oricărei proceduri și a înaintat cauza Curții de Apel București pentru soluționarea conflictului.
Tribunalul a constatat că sunt incidente dispozițiile art.53 și art.54 din Legea nr. 18/1991, ce stabilesc competența specială și derogatorie a judecătoriei pentru soluționarea plângerii împotriva ordinului prefectului care a refuzat atribuirea terenului ori propunerea de atribuire a terenului.
Pe rolul Curții de Apel București – Secția a IV-a Civilă cauza a fost înregistrată la data de 10.09.2015 sub nr._ .
Soluționând conflictul de competență cu care a fost învestită, curtea reține că în cauză cererea este întemeiată pe art.36 alin.3 din Legea nr. 18/1991, ce prevede că „Terenurile atribuite în folosință pe durata existenței construcțiilor dobânditorilor acestora, ca efect al preluării terenurilor aferente construcțiilor, în condițiile dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului și localităților urbane și rurale, trec în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosință a terenului, proprietari ai locuințelor.”
Cum în mod judicios a reținut tribunalul, alin.6 al textului prevede că „Atribuirea în proprietate a terenurilor prevăzute de alin. (2) - (5) se va face, prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, făcută pe baza verificării situației juridice a terenurilor.”
Or, conform art.54 din lege, „Dispozițiile art. 53 alin. (1) se aplică și în cazul în care plângerea este îndreptată împotriva ordinului prefectului sau oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, în condițiile prevăzute în cap. III. (2) Dispozițiile art. 53 alin. (2) rămân aplicabile.”
Norma de trimitere, art.53 alin.2, prevede că „Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.”
Din interpretarea coroborată a prevederilor enunțate, curtea reține că art.54 stabilește în mod similar regimul procedural al plângerii îndreptate împotriva ordinului prefectului sau oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, în condițiile prevăzute în cap. III cu al contestațiilor formulate de persoanele care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II.
De aceea, curtea reține că în mod corect a statuat asupra propriei necompetențe tribunalul, întrucât norma de trimitere din art.54 alin.2, respectiv art.53 alin.2 din Legea nr. 18/1991 prevede competența materială a judecătoriei.
Sunt, deci, incidente prevederile art.94 pct.4 Cod proc.civ. și ale art.54 alin.2 cu trimitere la art.53 alin.2 din Legea nr. 18/1991, competența de soluționare a cauzei urmând a fi stabilită în favoarea Judecătoriei S. 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanții C. O. N. și C. M. cu domiciliul ales la Av. C. I., în București, ..3, ., sectorul 4, în contradictoriu cu pârâții PREFECTUL M. BUCUREȘTI, cu sediul în București. Piața Presei Libere nr.1, corpul B, sectorul 1 și S. S. 2 A M. BUCUREȘTI DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în București, .-13, sectorul 2, în favoarea Judecătoriei S. 2 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. T. G. C. A.
Red.IRT/thred.IRT
5 ex./14.10.2015
| ← Anulare act. Decizia nr. 516/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act. Decizia nr. 579/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
