Contestaţie la executare. Decizia nr. 723/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 723/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 3178/2/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._ (1127/2014))
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 723
Ședința publică de la 12.06.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - C. M. T.
JUDECĂTOR - I. S.
JUDECĂTOR - DOINIȚA M.
GREFIER - I. A. G.
Pe rol se află pronunțarea contestației la executare formulată de contestatorul P. T. și P. I., împotriva deciziei civile nr.374/31.03.2011, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă, a deciziei civile nr. 1268/23.11.2009 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului București și a deciziei civile nr. 846/09.09.2010, pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți A. D. C., B. G., BEIȘ B., BEIȘ C. C., B. Z., B. A. D., B. A., B. C. L., B. F. V., B. M. P., B. T. M., C. L., G. G., G. M., G. S., G. F., G. G., G. Ș., G. A., G. L., M. I., N. A. M. V., P. E., P. V., P. M., P. I. (prin reprezentant P. I.), P. I., P. R., P. T., R. A., R. R. și intimata-reclamantă N. A. M. V..
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 15.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când curtea - pentru a da posibilitate părților să depună note scrise și în vederea deliberării - a amânat pronunțarea cauzei la 22.05.2015, 29.05.2015, 5.06.2015, și apoi la 12.06.2015 hotărând următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra contestației la titlu, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește cererea de suspendare a prezentei cauze, Curtea apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile art. 244 cod procedură civilă, în sensul că nu există o legătură între cele două cauze pentru a determina temporizarea judecării prezentului dosar, dat fiind obiectul acestui: contestație la titlu, întemeiată pe dispozițiile art. 400 cod procedură civilă.
P. raportare la dispozițiile art. 137 cod procedură civilă, Curtea se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale a instanței sesizate cu soluționarea acestei contestații, în sensul respingerii unei astfel de excepții, În temeiul dispozițiilor art. 400 alin. 2 cod procedură civilă, care arată acordă competența de soluționare a contestației privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută. Având în vedere că prezenta contestație vizează decizia civilă nr. 374/2011 a Curții de Apel București, dând eficiență acestor norme procedurale, rezultă că este competentă Curtea de Apel București.
În ceea ce privește fondul contestației la titlu, Curtea constată că în dosarul de fond s-au formulat două apeluri de către reclamantă și de către pârâții T. P., I. P. și R. P., ambele respinse prin decizia civilă nr. 1268/2009 a Tribunalului București.
Împotriva acestei decizii s-a exercitat calea de atac a recursului de către reclamantă și de către pârâții T. P., I. P.. Recursul pârâților a fost respins ca tardiv formulat, iar recursul reclamantei a fost admis cu toate consecințele care au decurs din această soluție, în sensul că s-a modificat în parte decizia atacată, s-a admis apelul reclamantei, s-a schimbat în parte sentința apelată și s-a dispus evacuarea pârâților, așa cum s-a consemnat în dispozitivul deciziei contestate. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate și ale decizie recurate sub aspectul respingerii apelului pârâților T. P., I. P. și R. P..
Curtea constată că dispozitivul deciziei civile nr. 374/2011 este neechivoc și nu conține contradicții sa neclarități, evidențiindu-se cu exactitate ce dispoziții ale deciziei din apel sunt menținute.
În privința celorlalte aspecte invocate prin contestația la titlu, care vizează modul de soluționare a cauzei în faza procesuală a recursului, Curtea reține că nu pot forma obiect de analiză în cadrul contestației întemeiate pe prevederile art. 400 alin. 2 cod procedură civilă, având în vedere că acest mijloc procedural a fost pus la dispoziția părților pentru înlăturarea neclarităților și a contradicțiilor din dispozitiv și nu pentru a provoca o nouă judecată asupra fondului, această contestație neconstituind o cale de atac.
Cu privire la cerea de repunere pe rol a cauzei formulată prin memoriul depus la dosar la data de 19.05.2015, Curtea, față de dispozițiile art. 151 ind. 1 cod procedură civilă, apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a fi incidentă această instituție.
Pentru toate aceste considerente, față de prevederile procedurale anterior menționate, Curtea va respinge ca nefondate cererea de suspendare a judecății prezentei cauze, excepția de necompetență materială a Curții de Apel și contestația la titlu formulată de petenți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare a judecății formulată de contestatorul P. T. și P. I., împotriva deciziei civile nr.374/31.03.2011, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel București - Secția a III-a Civilă, a deciziei civile nr. 1268/23.11.2009 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului București și a deciziei civile nr. 846/09.09.2010, pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a III a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți A. D. C., B. G., BEIȘ B., BEIȘ C. C., B. Z., B. A. D., B. A., B. C. L., B. F. V., B. M. P., B. T. M., C. L., G. G., G. M., G. S., G. F., G. G., G. Ș., G. A., G. L., M. I., N. A. M. V., P. E., P. V., P. M., P. I. (prin reprezentant P. I.), P. I., P. R., P. T., R. A., R. R. și intimata-reclamantă N. A. M., ca neîntemeiată.
Respinge excepția de necompetență materială ca nefondată.
Respinge ca nefondată contestația la titlu.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 12.06.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. M. T. I. S. DOINIȚA M.
GREFIER,
I. A. G.
Red.TCM
Tehnored.GIA
2 ex./26.06.2015
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 127/2015. Curtea de Apel... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 744/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
