Anulare act. Decizia nr. 713/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 713/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 5105/4/2010/a1
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 713 R
Ședința publică de la 23.06.2015
Curtea compusă din :
PREȘEDINTE – DANIELA LAURA MORARU
JUDECĂTOR – D. Z.
JUDECĂTOR – D. F. G.
GREFIER – S. V.
………………….
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta reclamantă M. I., împotriva încheierii din data de 04.03.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III a Civilă, în dosarul nr._ 10, în contradictoriu cu intimatul pârât M. P., având ca obiect „anulare act”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta reclamantă M. I. reprezentată de avocat M. Zahara P., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimatul pârât M. P..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul recurentei reclamante M. I. arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentei reclamante M. I. solicită admiterea recursului. Arată că suspendarea din data de 04.03.2014 s-a făcut în condițiile în care era lipsă de procedură cu intimatul, care a fost citat la o adresă incompletă. Mai solicită a se avea în vedere faptul că la acel termen au depus concluzii scrise pentru judecarea acestui dosar.
Raportat la dispozițiile art. 242 C.pr.civ. instanța trebuia să purceadă la judecare, în condițiile în care nu ar fi fost lipsă de procedură cu intimatul.
CURTEA
Soluționând recursul civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 04.03.2014, Tribunalul București – Secția a III-a Civilăa dispus suspendarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ 10, în temeiul art. 242 C.proc.civ., constatând lipsa părților precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Împotriva acestei încheieri, la data de 07.03.2014 a declarat recurs reclamanta M. I..
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat că procedura nu a fost legal îndeplinită pentru termenul când instanța a dispus suspendarea cauzei.
De asemenea, recurenta mai arată că a depus prin fax la data de 03.03.2014, ora 15:27, „Note scrise”, ceea ce, în opinia sa, echivalează cu prezența părții la termen.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor invocate, Curtea urmează să admită recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 242 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă, „instanța va suspenda judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii”.
Însă, suspendarea în temeiul acestei dispoziții operează numai dacă părțile au fost legal citate pentru termenul respectiv, în acest sens fiind dispozițiile art. 85 C. proc. civ., potrivit cărora „Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților...”, precum și cele prevăzute de art. 107 C.p.civ., potrivit cărora cauza se amână „ori de câte ori se constată de judecător că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor legale, sub sancțiunea nulității”.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 105 alin. (2) C. proc. civ., „actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor. În cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune până la dovada contrarie”.
În speță, din examinarea dovezilor de îndeplinire a procedurilor de citare state în dosarul de apel se constată că instanța de apel a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă contrar prevederilor art. 85 Cod procedură civilă, întrucât intimatul pârât M. P. a fost citat la adresa din New York_, 44-10 Ketchamp ST, .>, Elmhurst, S.U.A., deși adresa corectă era New York_, 44-10 Ketchamp ST, .>, Elmhurst, S.U.A.
Față de dispozițiile legale citate, rezultă că instanța de apel a încălcat formele de procedură privind citarea părților, prevăzute sub sancțiunea nulității în condițiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ., motiv pentru care Curtea, constatând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 5 C.proc.civ., va admite recursul formulat de recurenta-reclamantă M. I., va casa încheierea de ședință din data de 04.09.2014 și va trimite cauza la Tribunalul București pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-reclamantă M. I., împotriva încheierii din data de 04.03.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._ 10, în contradictoriu cu intimatul-pârât M. P..
Casează încheierea de ședință din data de 04.09.2014 și trimite la Tribunalul București pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. L. M. D. Z. D. F. G.
GREFIER,
S. V.
Red. DLM
Tehnored. DLM/PS 2 ex.
26.06.2015
Jud. apel: I. I.
C. P.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 705/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Conflict de competenţă. Sentința nr. 127/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
