Nulitate act. Decizia nr. 141/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 141/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 2442/98/2014
Dosar nr._
(78/2015)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECTIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 141-A
Ședința publică de la 27.03.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A.
JUDECĂTOR - F. P.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * *
M. P., P. de pe lângă Curtea de Apel a fost reprezentat de procuror- F. N..
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelanta-pârâtă, C. PENTRU PROTECȚIA COPILULUI BUCUREȘTI-SECTOR 2, împotriva sentinței civile nr.2317/16.12.2014, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI IALOMIȚA.
P. are ca obiect – nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunere ala dosar, din partea intimatei-reclamante a unor concluzii scrise cu privire la apelul de față și prin care s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Totodată, se referă faptul că și apelanta-pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 411 alin.2 N.c.p.civ.
Curtea, văzând că în cauză nu mai sunt cereri prealabile, declară închise dezbaterile, conform art. 150 C.p.civ. și acordă cuvântul reprezentantului Ministerului P. pe apelul de față.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului P., solicită respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței apelate pronunțată de Tribunalul Ialomița.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe Tribunalului Ialomița – Secția Civilă la data de 14.11.2014, sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Ialomița, cu sediul în municipiul Slobozia, ., nr. 1, județul Ialomița a chemat în judecată pârâta C. pentru Protecția Copilului sector 2 București, cu sediul în municipiul București, . – 13, sector 2, solicitând anularea dispozițiilor Hotărârii nr. 170/30.10.2014 emisă de către pârâtă, privind obligarea sa de a suporta cheltuielile de întreținere pentru copiii din județul Ialomița în Centrele de Îngrijire și Găzduire de pe raza sectorului 2 București.
Prin sentința civilă nr.2317 F/16.12.2014, Tribunalul Ialomița – Secția Civilă a admis contestația formulată de reclamanta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI IALOMIȚA, împotriva Hotărârii nr. 138 din data de 25.09.2014 emisă de pârâta C. PENTRU PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 2 BUCUREȘTI, a dispus anularea dispozițiilor alin.3 din Hotărârea nr.170/30.10.2014 a Comisiei pentru Protecția Copilului Sector 2 București privind obligarea Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Ialomița de a suporta cheltuielile de întreținere pentru copilul N. I. de la Centrul de îngrijire și Găzduire „Neghiniță" București Sector 2.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin Hotărârea nr. 170/30.10.2014 C. pentru Protecția Copilului Sector 2 București a avizat includerea în regim de internat, pe perioada anului școlar 2014 – 2015, în Centrul de Îngrijire și Găzduire „Neghiniță” din subordinea Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului sector 2 București, pentru copilul N. I., născut la data de 25.06.2007, domiciliat în . Armășești, ., județul Ialomița.
A hotărât că, cheltuielile de întreținere pentru copil în centru, aprobate prin hotărârea Consiliului Local sector 2 privind stabilirea costului mediu anual/copil protejat în sistem rezidențial, centru de zi, centru de îngrijire și găzduire, centru de primire, centru maternal și la asistenți maternali profesioniști, vor fi suportate de Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Ialomița din subordinea Consiliului Județean Ialomița.
Referitor la natura măsurii avizate de C. pentru protecția copilului sector 2 București, tribunalul a reținut, în acord cu susținerile pârâtei, că persoana pentru care s-a eliberat avizul favorabil de includere în regim de internat pe perioada anului școlar 2014 – 2015 nu se găsește în vreuna dintre situațiile prevăzute de lege pentru a beneficia de măsura de protecție specială – plasament, cu atât mai mult cu cât în Centrele de îngrijire și Găzduire din subordinea pârâtei nu sunt ocrotiți copiii care beneficiază de măsuri de protecție specială – plasament. Ca atare, nu ne aflăm în situația prevăzută de art. 11 din H.G. nr. 1437/2004, și deci nu sunt incidente nici prevederile art. 2 lit.i din H.G. nr. 1437/2004, C. pentru Protecția Copilului Sector 2 București neavând competența să se pronunțe asupra instituției în sarcina căreia cad cheltuielile de întreținere pentru copiii din județul Ialomița incluși în regim de internat în Centrele de îngrijire și Găzduire din subordinea D.G.A.S.P.C. sector 2 București.
Neavând competența să se pronunțe asupra acestui aspect, hotărârea Comisiei pentru Protecția Copilului Ialomița asupra acestei chestiuni este anulabilă, iar susținerile părților privind instituția care trebuie să suporte aceste cheltuieli sunt fără relevanță juridică în acest cadru procesual.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel C. pentru Protecția Copilului Sector 2, prin Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 București, criticând-o pe motive de nelegalitate, respectiv centrele de îngrijire și găzduire oferă servicii pentru protecția copilului școlar cu deficiențe auditive și asigură, pe perioadă determinată, găzduire și pregătire în vederea reintegrării sau integrării sociale, obligația asigurării acestor servicii fiind necesar să fie asigurate din bugetul comunităților locale care au obligația să asigure din bugetul propriu contribuțiile.
Prin întâmpinarea depusă la 02.02.2015 intimata Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Ialomița a solicitat respingerea apelului ca nefondat, deoarece cererea de găzduire în centrele care aparțin Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 București s-a făcut având în vedere gradul de handicap al minorului și serviciile de care beneficiază acești copii sunt gratuite și nu trebuie să fie suportate de Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Ialomița.
Verificând legalitatea sentinței apelate, în raport de criticile formulate și de materialul probator administrat în cauză, Curtea a constatat că apelul este nefondat și în baza art.480 alin.1 Cod de procedură civilă l-a respins, pentru următoarele considerente:
Minorul N. I., născut la 25.06.2007, domiciliat în ., a fost inclus în regim de internat pe perioada anului 2014 – 2015 în Centrul de îngrijire și găzduire „Neghiniță”, din subordinea Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 București, prin Hotărârea nr.170/2014 emisă de C. pentru Protecția Copilului Sector 2, cheltuielile de întreținere pentru copil urmând a fi suportate de Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Ialomița din subordinea Consiliului Județean Ialomița – fila 11 din dosarul de fond.
În mod corect tribunalul a apreciat că nu are competență să se pronunțe asupra instituției în sarcina căreia cad cheltuielile de întreținere pentru copiii din județul Ialomița incluși în regim de internat în centrele de îngrijire și găzduire din subordinea Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 2 București.
Curtea apreciază că este necesar a se face o distincție între măsura de protecție specială luată în condițiile Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, sens în care devin aplicabile prevederile art. 5 din această lege referitoare la obligația contribuției de finanțare a activităților de îngrijire și protecția copilului din partea comunităților locale – și situația copiilor și tinerilor cu cerințe educaționale speciale, școlarizați în învățământ special, inclusiv în alt județ, decât cel de domiciliu, pentru care devin aplicabile, dimpotrivă, prevederile art. 51 alin. 2 din Legea nr. 1/2011 a Educației Naționale, privind asistența socială gratuită și de învățământ, de la bugetul județean/municipiul București, unde funcționează unitatea de învățământ special, pe baza calculelor estimate în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului județene/municipiului București, anume defalcate.
Or, asistența socială gratuită, inclusiv și găzduirea, în centrele de primite a copiilor/tinerilor cu nevoi de educație speciale, din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului județene/municipiului București, hrană, îmbrăcăminte, rechizite etc.
Integrarea în învățământul special al copiilor/tinerilor cu nevoi speciale nu constituie o măsură de protecție specială, în sensul Legii nr. 272/2004, ci o măsură de găzduire, pe perioada școlarizării, aceștia fiind copii cu nevoi speciale.
Iar finanțarea anume prevăzută în bugetul local din raza județeană/sectorială în care are loc învățământul special nu atrage apoi obligația comunității locale din care face parte copilul respectiv cu nevoi speciale, de a returna către Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului sector 2 București în raza căruia a fost găzduit un astfel de copil/tânăr cu nevoi speciale – de a returna contribuția cu îngrijirea și protecția acestora fiind inclusă în calculele Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului (sector 2) București pentru astfel de servicii, direct în bugetul local județean/municipiul București, conform art. 51 alin. 2 din Legea nr. 1/2011 a Educației Naționale, Ordinul nr. 5573 din 07 octombrie 2011 Ministerului Educației și Hotărârea nr. 1271 din 13 octombrie 2005 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității de învățare, instruire, compensare, recuperare și protecție specială a copiilor/elevilor/tinerilor cu cerințe educative speciale din cadrul sistemului de învățământ special și special integrat – art. 6 „indiferent de domiciliul copiilor … „finanțarea asigurându-se” „din bugetele județene unde funcționează unitatea de învățământ special și din bugetele locale ale sectoarelor municipiului București”.
Având în vedere considerentele reținute, potrivit art.480 alin.1 Cod de procedură civilă, apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta-pârâtă C. PENTRU PROTECȚIA COPILULUI BUCUREȘTI SECTOR 2, prin DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 2 BUCUREȘTI, cu sediul în București, .-13, sector 2, împotriva sentinței civile nr.2317 F/16.12.2014, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI IALOMIȚA, CUI_, cont RO93TREZ__, cu sediul în Slobozia, ..1, județ Ialomița.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.03.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
D. A. F. P.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red.D.A.
Tehdact.R.L.
4 ex./08.04.2015
Trib.Ialomița – T. I.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 57/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
