Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 781/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 781/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 21540/4/2012
Dosar nr._
(762/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.781
Ședința publică de la 30.06.2015
Curtea constituită din :
PREȘEDINTE - GEORGETA STEGARU
JUDECĂTOR - M. H.
JUDECĂTOR - I. S.
GREFIER - S. R.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul – pârât T. I. V., împotriva deciziei civile nr.156 A din data de 12.02.2014, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă P. L. – M. și Autoritățile tutelare P. S. 4 BUCUREȘTI și P. POPEȘTI – LEORDENI.
Obiectul pricinii – exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentului – pârât T. I. V., a intimatei – reclamante P. L. – M. și a reprezentanților Autorităților tutelare P. S. 4 BUCUREȘTI și P. POPEȘTI – LEORDENI.
Procedura de citare este legal Îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul registratură s-a depus, la data de 29.06.2015, cerere de renunțare la judecata recursului, iar la data de 30.06.2015, concluzii scrise din partea intimatei – reclamante, prin care s-a solicitat și judecarea a cauzei în lipsă.
Curtea, în urma deliberării, constatând că cererea de recurs nu a fost timbrată, iar chestiunea timbrajului este premergătoare oricărei analize, inclusiv celei referitoare la renunțarea la judecată, pune în discuție excepția de netimbrare a căii de atac și reține cauza spre soluționare asupra acestui aspect.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. 4 București cu nr._, reclamanta P. L. M. a chemat în judecată pe pârâtul T. I. V., și în contradictoriu cu AUTORITATEA TUTELARĂ - P. S. 4 BUCUREȘTI și P. POPEȘTI LEORDENI, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se stabilească exercitarea autorității părintești comune cu privire la minorul T. V. Eric, născut la data de 24.05.2006; să se stabilească domiciliul minorului la mamă, cu obligarea părinților de a-și întreține copilul, asigurându-i cele necesare traiului, precum educația, învățătura și pregătirea sa profesională în natură, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul a formulat cerere reconvențională, prin care a solicitat admiterea în parte a cererii reclamantei pe aspectul exercitării în comun a autorității părintești cu privire la minorul T. V. Eric; respingerea celorlalte capete de cerere ca neîntemeiate; stabilirea domiciliului minorului la domiciliul tatălui; majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligată reclamanta; stabilirea unui program de legături personale cu minorul în favoarea reclamantei în prima și a treia săptămână din lună, de vineri ora 18.00 până duminică, ora 18.00, în anii pari în perioada corespunzătoare primei jumătăți a fiecărei vacanțe școlare, în anii impari în perioada corespunzătoare celei de-a doua jumătăți a fiecărei vacanțe școlare, în ani pari, Sărbătorile de C., iar în anii impari, Sărbătorile de Paști, care vor fi petrecute anual, alternativ, cu fiecare dintre părinți.
Prin sentința civilă nr. 4080/16.04.2013, Judecătoria Sector 4 București a admis în parte acțiunea principală; a admis în parte cererea reconvențională; a dispus ca autoritatea părintească cu privire la minorul T. V. Eric, născut la data de 24.05.2006, să fie exercitată în comun de către ambii părinți; a stabilit domiciliul minorului alternativ, câte o săptămână la domiciliul tatălui, în Popești Leordeni, .. 18 C, și câte o săptămână la domiciliul mamei, în Popești Leordeni, ., ., începând cu ziua de luni, după terminarea orelor de școală de către minor și până în lunea următoare, după terminarea orelor de școală de către minor; a stabilit ca: în anii pari minorul să petreacă câte 3 zile de C. la domiciliul tatălui, iar în anii impari va petrece câte 3 zile de C. la domiciliul mamei – de pe 24 decembrie, ora 10.00, până pe 26 decembrie, ora 20.00; în anii pari minorul să petreacă câte 3 zile de Revelion la domiciliul mamei, iar în anii impari minorul va petrece câte 3 zile de Revelion la domiciliul tatălui – de pe 31 decembrie, ora 10.00, până de 02 ianuarie, ora 20.00; în anii pari minorul să petreacă câte 3 zile de Paști la domiciliul tatălui, iar în anii impari minorul va petreacă câte 3 zile de Paști la domiciliul mamei; minorul să petrece prima jumătate a vacanței de vară cu tatăl, în anii pari, iar în anii impari a doua jumătate a vacanței de vară, iar cu mama să petreacă a doua jumătate a vacanței de vară în anii pari și prima jumătate în anii impari; a dispus compensarea pensiilor de întreținere datorate de părți pentru întreținerea minorului, fiecare urmând a contribui în mod egal pentru perioada în care minorul are stabilit domiciliul la fiecare dintre părinți și pentru cheltuielile privind educarea minorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul reclamant. Intimata reclamantă pârâtă a formulat cerere de aderare la apel.
Prin decizia civilă nr. 156A/12.02.2014 pronunțată de Tribunalul București secția a V-a civilă, au fost respinse, ca nefondate apelurile astfel exercitate.
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs apelantul pârât reclamant.
Recursul astfel exercitat a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
În ședința publică din data de 30.06.2015, Curtea a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a cererii de apel.
Analizând cu precădere excepția astfel invocată, potrivit cu prevederile art. 137 alin. 1 din C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Prin rezoluția de primire a dosarului, instanța de recurs a stabilit obligația recurentului de a plăti o taxă judiciară de timbru în cuantum de 6 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Recurentul a fost înștiințat cu privire la cuantumul taxelor astfel stabilite, prin mențiune corespunzătoare făcută în cuprinsul citației ce i-a fost comunicată pentru primul termen de judecată.
Potrivit art. 1 din Legea 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, în condițiile legii, iar conform art. 20 alin. 1 din același act normativ, taxele judiciare se plătesc anticipat.
Constatând, pe de o parte, că obligația de plată a taxei judiciare de timbru constituie o condiție premisă pentru legala investire a instanței spre a analiza cererea care îi este adresată, și pe de altă parte împrejurarea că recurentul, deși legal înștiințat cu privire la cuantumul taxei de timbru stabilite pentru judecarea căii de atac exercitate, nu a făcut dovada achitării acestei taxe până la prima zi de înfățișare, și nici nu a contestat obligația de plată astfel stabilită de instanța de recurs, Curtea urmează a face aplicarea sancțiunii instituite prin art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, ale cărei dispoziții sunt în sensul că „Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Pe cale de consecință, urmează a fi admisă excepția analizată, și a se dispune anularea cererii de recurs, pentru netimbrare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul pârât T. I. V. împotriva sentinței civile nr.156/A/12.02.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata reclamantă P. L. M., Autoritatea Tutelară P. S. 4 BUCUREȘTI și P. POPEȘTI LEORDENI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.06.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G. S. M. H. I. S.
GREFIER
S. R.
Red.G.S.
Tehnored.G.S/R.L
2 ex/
--------------------------------------------
T.B-Secția a V-a – M.S.
- M.D.P.
Jud.Sector 4 – D.P.
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 880/2015. Curtea... | Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 606/2015. Curtea... → |
|---|
