Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 1009/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1009/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 1009/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ RN. 1009
Ședința publică de la 02.10.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - F. P.
JUDECĂTOR - D. A.
JUDECĂTOR - M. G. R.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă C. M., împotriva deciziei civile nr.902.A. din 25.09.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât, C. D..
P. are ca obiect – partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că pricina a fost repusă pe rol din oficiu, la data de 26.06.2015, în vederea constatării perimării.
Curtea, având în vedere, împrejurarea că pricina a fost suspendată la data de 07.04.2014, potrivit art. 242 alin.1 pct. 2 C.p.civ. pentru lipsa nejustificată a părților, iar pentru faptul că de la acel moment și până la termenul de astăzi, a rămas în nelucrare din vina părților, în temeiul dispozițiilor art. 248 C.p.civ. reține cauza pentru constatarea perimării.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.3444/18.04.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._ s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. M., în contradictoriu cu pârâtul C. D., având ca obiect despăgubirea cu jumătate din valoarea bunurilor comune: o stație de amplificare și o motocicletă.
Apelul formulat de reclamanta C. M. împotriva sentinței a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr.902/A/25.09.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr._ .
Reclamanta a formulat recurs împotriva deciziei civile nr.902/A/25.09.2013 a Tribunalului București – Secția a V-a Civilă – înregistrat la Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie cu dosar nr._ (_ ) care a dispus prin încheierea din 7.04.2014 suspendarea judecării recursului – părțile lipsind nejustificat, deși legal citate și fără a solicita judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.1 pct.2 C.proc.civ.
La termenul din 2.10.2015 s-a repus din oficiu cauza pe rol – cu citarea legală a părților, pentru discutarea perimării, când părțile nu s-au prezentat în instanță.
Curtea, pe excepția de perimare, constată incidente prevederile art.248 alin.1 C.proc.civ., în sensul că de la data suspendării – 7.04.2014 a trecut mai mult de 1 an fără ca vreo parte să facă vreun act de procedură care să justifice intenția reluării judecății.
În consecință, se va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă C. M., împotriva deciziei civile nr.902.A. din 25.09.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât C. D..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 02.10.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
F. P. D. A. M. G. R.
GREFIER
RĂDIȚA I.
Red.F.P.
Tehnored.B.I
2 ex/29.10.2015
---------------------------------------
T.B.Secția a V-a – M.S.
- C.D.C.
Jud.Sector 5 – A.C.
| ← Expropriere. Decizia nr. 612/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Nulitate act. Decizia nr. 169/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
